Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - 121348,44 руб., расходов по оплате экспертизы - 7000 руб.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль , г.в., г.р.з. .

между ним и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля г.р.з. под управление водителя Г.З.М., который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку его гражданская ответственность была застрахована у ответчика, он обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Истец, не согласившись с данным отказом, обратилась к ИП Л.Д.О. для оценки причиненного ущерба его автомобилю Согласно экспертного заключения размер восстановительных расходов составил 121348,44 руб., расходы по оплате услуг экспертизы - 7000 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 121348, 44 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по тем же основаниям, категорически возражали против замены ненадлежащего ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на Г.З.М. либо привлечения его к участия в деле в качестве соответчика, полагая, что ущерб должен быть возмещен только за счет средств страховой компании в силу Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в поданном заявлении указал, что заявленный иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль , г.в., г.р.з. . 

между ним и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля , г.р.з. под управлением водителя Г.З.М., который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия (постановление по делу об административном правонарушении от ).

ФИО1 обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, с указанием на необходимость предъявления требований непосредственно к причинителю вреда (л.д. 33), поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля г.р.з. под управлением водителя Г.З.М., застрахована не была.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился к ИП Л.Д.О. для оценки причиненного ущерба его автомобилю. Согласно экспертного заключения размер восстановительных расходов составил 121348,44 руб., расходы по оплате услуг экспертизы - 7 000 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда Г.З.М. при управлении транспортным средством , государственный регистрационный знак на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правовых оснований для взыскания именно со страховой компании в пользу истца (при отсутствии согласия на привлечение в качестве соответчика причинителя вреда) страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется. 

Доводы ОСАО «Ресо-Гарантия» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, претензия направлялась истцом в адрес ответчика , о чем имеется квитанция об отправке почтовой корреспонденции, однако была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Судья: М.В. Елохова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 г. 

Судья: М.В. Елохова