Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатьева Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение на оставшийся срок наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Игнатьева Э.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2016 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2017 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о его переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2024 года ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение на оставшийся срок наказания.

В апелляционном представлении старший помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам. В доводах, приводя анализ действующего законодательства, указывает, что ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме олигофрении степени легкой дебильности, ранее состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Обращает внимание на заключение психолога, согласно которому ФИО1 эмоционально нестабилен, для него характерны беспокойство, тревожность, склонность к волнениям, пессимистичность. Отмечает, что ФИО1 не принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения предоставлены неполные данные на осужденного, так 09 ноября 2024 года ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Согласно пункту «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Как усматривается из материала, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. 

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его в колонию-поселение, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1 привлечен к работе на оплачиваемых должностях с 22 ноября 2016 года, к труду относится позитивно, активно участвует в проведении воспитательных мероприятий, общественной жизни, за что получал поощрения. Добросовестно учился, получил основное общее образование, рабочую специальность. В общении с представителями администрации корректен. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает. Не допустил нарушений режима содержания, получил 24 поощрения, в основном, за добросовестное отношение к труду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Как следует из материала, 09 ноября 2024 года ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, за что к нему была применена мера взыскания в виде выговора.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в ношении формы не установленного образца, а также наличие 24 поощрений за весь период отбытия наказания, полагает, что допущенное осужденным нарушение не свидетельствует о неустойчивой тенденции в его правопослушном поведении. 

С учетом исследованных материалов, характеристики на осужденного ФИО1, выданной администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в отношении ФИО1 сведения достаточны для вывода о том, что изменение вида исправительного учреждения будет являться целесообразным.

Таким образом, исследовав все представленные материалы, с учетом позиции администрации, поддержавшей ходатайство осужденного, мнения прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1

Все иные обстоятельства, характеризующие данные, также были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных, характеризующих его личность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение на оставшийся срок наказания, назначенный приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий