Дело №12–31/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Таныш» ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО1 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 22 марта 2018 г. директор ООО «Таныш» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления по делу, указывая, что не было оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей не участвовал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Привлекаемое лицо - директор ООО «Таныш» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей и оставить постановление от 22 марта 2012 г. без изменения, суду пояснил, что поскольку ООО «Таныш» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено им впервые; совершенное им правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года в 22 часов 00 минут в ходе осуществления наблюдения, на основании приказа Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей № 698 от 14 декабря 2017 года в магазине ООО «Таныш», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> при визуальном осмотре выявлено, что в торговом зале с ценниками, для дальнейшей реализации населению, в розничной продаже находилась алкогольная продукция в ассортименте, в том числе: 

1) водка «ФИО2 Эворд», изготовитель: ООО «Итар», г. Калининград, дата розлива: 11.04.2014 г., объем 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 949 рублей в количестве 1 ед. или 0,05 дал., номер федеральной специальной марки: 100919701909;

2) виски «Бэллс Ориджинал», страна изготовитель: Великобритания, дата розлива: 25.08.2015 г., объем 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 649 рублей в количестве 4 ед. или 0,2 дал., на общую сумму 2596 рублей, номера акцизных марок 05631778416, 05631784791, 05631778411, 054631778518;

3) виски «Хайлэнд Берд», страна изготовитель: Великобритания, дата розлива: 03.04.2015 г., объем 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 749 рублей в количестве 2 ед. или 0,1 дал., на общую сумму 1498 рублей, номера акцизных марок 05381248625, 05381248622;

4) текила «Ацтека Голд», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 16.11.2013 г., объем 0,75 л., алк. 38 % об. по цене 1299 рублей в количестве 1 ед. или 0,075 дал., номер акцизной марки 04507121239;

5) текила «Дон Чинто Голд»», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 06.08.2014 г., объем 0,5 л., алк. 38 % об. по цене 999 рублей в количестве 1 ед. или 0,05 дал., номер акцизной марки 04502563289;

6) текила «Камино Реал Золотая», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 01.08.2013 г., объем 0,75 л., алк. 40 % об. по цене 1099 рублей в количестве 3 ед. или 0,225 дал., номера акцизных марок 04893577813, 04893577809, 04893577812;

7) ром «Бакарди Карта Бланка», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 20.08.2013 г., объем 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 749 рублей в количестве 1 ед. или 0,05 дал., номер акцизной марки 05538742565;

8) ликер крепкий «Куантро», страна изготовитель: Франция, дата розлива: 26.09.2014 г., объем 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 1249 рублей в количестве 1 ед. или 0,05 дал., номер акцизной марки 05129494104;

9) виски «Король Артур», страна изготовитель: Великобритания, дата розлива: 15.10.2013 г., объем 0,7 л., алк. 40 % об. по цене 849 рублей в количестве 1 ед. или 0,05 дал., номер акцизной марки 04506667776;

10) виски «Хайлэнд Резерв», страна изготовитель: Белоруссия, дата розлива: 25.07.2015г., объем 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 619 рублей в количестве 4 ед. или 0,2 дал., номера акцизных марок 05381756140, 05381756125, 05381756500, 05381756531, без соответствующей лицензии.

Тем самым директор ООО «Таныш» ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Таныш» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 30-К-18 от 29 января 2018 года; актом от 20 декабря 2017 года; протоколом осмотра № 203 помещений и находящихся там вещей и документов от 20 декабря 2017 года; протоколом ареста товаров и иных вещей № 122 от 20 декабря 2017 года; фототаблицей; объяснениями продавца ООО «Таныш» ФИО3 от 20 декабря 2017 года. 

Оценив представленные по делу доказательства, а также характер совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину директора ООО «Таныш» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 14.17 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включена.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15 марта 2018 года ООО «Таныш» включено в указанный реестр, о чем имеется запись № ЮЭ9965-18-3126845.

Данных о том, что директор ООО «Таныш» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Совершенное директором ООО «Таныш» ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировым судьей обоснованно установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Таныш" является микропредприятием.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям судами не установлено.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения обществу наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 22 марта 2018 г. о привлечении директора ООО «Таныш» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.17. КоАП РФ в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Гизатуллин