Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Северская, Краснодарского края 24 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец, Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Северский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в воем заявлении, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу № Банк «Клиентский» (Акционерное общество) (Банк "Клиентский" (АО)) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 07.10.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы процедура конкурсного производства продлена.

04.06.2015 года между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, до 02.06.2017 г. на текущий счет заемщика. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом Ответчику были предъявлены требования о досрочном исполнении денежных обязательств. Однако требования до настоящего времени Ответчиком не выполнены. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 30.12.2016 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 143 808 рублей 42 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 127 836 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам - 15 971 рублей 99 копеек.

Согласно ст.20 ГК РФ Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Оригинал кредитного договора, не приложенный к исковому заявлению не может является единственным доказательством в пользу факта его заключения. Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, 04.06.2015 г. было зачислено 150 000,00 рублей, назначение платежа: «выдача кредита по № от 04/06/2015г».

В соответствии со ст. 813 ГК РФ договора займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденному Банком России 5 октября 1998 года № предусмотрено, что документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента. Таким образом, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету клиента. Фактом заключения кредитного договора является выписка по текущему счету.

Вышеуказанные методические рекомендации при рассмотрении споров применяются судами общей юрисдикции. Таким образом, выписка по текущему счету заемщика является допустимым доказательством и подтверждает факт выдачи кредита, что не было учтено судом при вынесении отказного решения. Ответчиком в судебном процессе не оспорен расчет задолженности, что означает расчет является правомерным.

Кроме того, заключение кредитного договора подтверждается фактами погашения задолженности заемщиком - как следует из выписок по счетам Ответчика - он вносил суммы в счет погашения кредита с июня 2015 г. по сентябрь 2015 г. года (включительно), что подтверждается выпиской по счету. Как указывал Президиум ВАС в Постановлении от 05.02.2013г. № по делу № если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. Факт перечисления денежных средств ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Таким образом, после извещения ответчика (ст. 113 ГПК РФ) и в случае его неявки, дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик вправе (ст. 35, 38 ГПК РФ) самостоятельно сделать выбор о совершении или не совершения им любых процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать в пользу АО Банк «Клиентский» с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от 04.06.2015 г. в размере 143 808 рублей 42 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 127 836 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам -15 971 рублей 99 копеек; взыскать в пользу АО Банк «Клиентский» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,17 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 года между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого 

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, до 02.06.2017 г. на текущий счет заемщика. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом Ответчику были предъявлены требования о досрочном исполнении денежных обязательств. Однако требования до настоящего времени Ответчиком не выполнены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Одним из условий договора и Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 30.12.2016 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 143 808 рублей 42 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 127 836 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам - 15 971 рублей 99 копеек.

Согласно ст.20 ГК РФ Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, 04.06.2015 г. было зачислено 150 000,00 рублей, назначение платежа: «выдача кредита по № от 04/06/2015г».

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Таким образом, согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий, в письменной форме Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом ил договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 143 808 рублей 42 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 127 836 рублей 43 копейки; -сумма задолженности по процентам -15 971 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору – 4 076, 17 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

-Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Клиентский» задолженности по Кредитному договору № № от 04.06.2015 г. в размере 143 808 рублей 42 копейки, из которых:

-сумма задолженности по основному долгу - 127 836 рублей 43 копейки;

-сумма задолженности по процентам -15 971 рублей 99 копеек;

-Взыскать в пользу АО Банк «Клиентский» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,17 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов