К делу № 2а-681/2024 УИД 23RS0051-01-2023-003417-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 марта 2024 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Курганской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджетов задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере 1 453,42 руб. 

В обосновании своих требований указали, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, которое им было проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам было отказано.

В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил восстановить им пропущенный срок на подачу административного искового заявления. 

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из положений п.1 ст.45, ст.75, п.4 ст.57, п.6 ст.58, п.4 ст.52 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика - физического лица после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

Из материалов дела видно, что должнику направлялось требование о добровольной уплате налога и пени 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговым законодательством установлены сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

На дату обращения с требованиями по настоящему административному делу о взыскании задолженности по налогам, то есть на 

<

дд.мм.гггг> налоговый орган утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из предусмотренных ст.48 НК РФ положений заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

Таким образом, сроки исполнения обязанности по уплате налога истекли на момент подачи административного искового заявления, административный истец ранее не обращался в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Административным истцом заявлено ходатайство в административном иске о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, однако какой-либо объективной, уважительной причины пропуска срока указано не было, как и не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 453,42 руб., в связи с пропуском срока исполнения требования должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки исполнения требований об уплате задолженности по налогам истекли, срок административным истцом пропущен без уважительных причин, а доказательств обратного истцом суду представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий