Дело № 1-45/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, ЧР 31 марта 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого и имеющего 5-х детей, 4-ро из которых малолетние и один несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного,

судимого: приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Наурского районного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов вечера до 6 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ, Решением Гудермесского городского суда ЧР срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, торговых центрах и стадиона).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под роспись предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут ФИО2, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД, находился вне населённого пункта по избранному им месту жительства, без цели уклонения от административного надзора, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут при проверке по месту жительства ФИО2, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, не находился дома, связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 10 (десять) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 25 минут ФИО2, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, находясь возле торгового дома «РИО» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. А. Кадырова, совершил административное правонарушение, а именно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему Решением суда ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он осужден Шалинским городским судом ЧР по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания он прибыл к себе домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Решением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов вечера до 6 часов утра. Решением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении него продлен на шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах - кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, торговых центрах и стадиона.

ДД.ММ.ГГГГ на него заведено дело административного надзора, после чего вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в случае, если он совершит в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом. В указанном предупреждении он собственноручно после прочтения поставил подпись. Осознавая, что он нарушает установленные в отношении него судом ограничения, то, что ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток от 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут, во время проверки сотрудниками полиции не находился по месту своего проживания, а именно вышел немного прогуляться. Сотрудником полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение правил соблюдения ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, он уже второй раз покинул постоянное место жительства, и, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №1, так как он уже ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – то есть повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ ему мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 10 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, невзирая на установленные ему судом административные ограничения, имея умысел, направленный на их несоблюдение, в 23 часов 25 минут, он вышел из дома, решил немного прогуляться, так как ему надоело сидеть дома. Находясь возле торгового дома «РИО» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. А. Кадырова, он стал названивать своему другу, но тот не отвечал, что его взбесило, да и настроение в целом у него было плохое, в связи с чем он начал громко кричать, безадресно выражаться нецензурной бранью, в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным полиции ФИО7, разъяснил ему суть его административного правонарушения, что он нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.012026, и в тот же день в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей. Вину в содеянном признает полностью и в совершенном раскаивается. Обязуется впредь не нарушать установленных в отношении него ограничений и обязуется встать на путь исправления (л.д. 71-75).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл к себе домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужден Шалинским городским судом ЧР по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов вечера до 6 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ, Решением Гудермесского городского суда ЧР срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, торговых центрах и стадиона).

ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, на ФИО2, заведено дело административного надзора №, после чего вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии, с которой административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В указанном предупреждении собственноручно ФИО2, после прочтения поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 35 минут, при проверке по месту жительства ФИО2, УУП ФИО7, его дома не оказалось, и, так как в отношении ФИО2 установлены административные ограничения по решению суда, в том числе и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 час до 06-00 час, то УУП ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе проверки осуществленной также им по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут, последний по месту жительства не находился и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 10 часов.

Также ему известно, что после совершения вышеуказанных правонарушений ФИО2, соответствующих выводов для себя не сделал и совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 25 минут, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок - громко кричал, выражался нецензурной бранью, за что участковым уполномоченным полиции ФИО7 в тот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, по которому в дальнейшем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им ДД.ММ.ГГГГ, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а после сбора, материал передан по подследственности в ОД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 25-29);

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что в отношении ФИО2, осужденного в 2020 году Шалинским городским судом Чеченской Республики, решением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком один год, с возложением определенных ограничений. Решением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений, в частности, в виде запрета пребывания в определенных местах, в кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, торговых центрах и стадиона. На учет ФИО2 в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию ФИО2 являлся своевременно, однако в период продленного срока административного надзора совершил административные правонарушения, в частности, предусмотренных частями первой и третьей статьи 19.24 КоАП РФ. После совершения вышеуказанных правонарушений ФИО2 соответствующих выводов не сделал и совершил новое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Поскольку в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, материал в отношении него был передан в орган дознания. В целом характеризует ФИО2 положительно, поскольку помимо совершения административных правонарушений, он вел себя хорошо, своевременно являясь на регистрацию.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании заключениями экспертиз, вещественными доказательствами - документами, протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, произведена выемка и осмотр дела по административному надзору № в отношении ФИО2 (л.д. 37-42, 43-56);

- решением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов вечера до 6 часов утра (л.д. 127-129);

- решением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 (шесть) месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, торговых центрах и стадиона) (л.д. 132-134);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 был под роспись предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений (л.д. 12,13);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 10 часов (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, огласив показания подсудимого и свидетеля обвинения, не явившегося в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому, суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания вышеуказанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314-1 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Поскольку ФИО2, неоднократно не соблюдавшим ограничения, установленные ему судом, административное правонарушение, а именно нарушение общественного порядка совершено при нахождении его возле торгового дома «РИО» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. А. Кадырова, то есть в общественном месте, то объективная сторона инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана полностью.

Обсуждая субъективную сторону преступления, суд считает, что ФИО2 совершил его умышленно, с целью уклонения от возложенных на него судом ограничений.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновен в инкриминируемом ему преступлении, он совершил его умышленно, в состоянии вменяемости, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за его совершение.

Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия против правосудия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 5 детей, 4-ро из которых малолетние и один несовершеннолетний (л.д. 84, 136-141). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 97, 99).

При этом данных о том, что подсудимый ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д. 112-123).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При этом судимость по ранее вынесенному приговору за ранее совершенное умышленное преступление, обусловила установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающее наказание. Вместе с тем непризнание в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии такового и оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ст. 61 УК РФ: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 84, 138-141).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде принудительных работ.

Исходя из положений статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты применением таких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, как штраф, обязательные и исправительные работы, арест, либо лишение свободы.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, подсудимый ФИО2 не относится.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, по уголовному делу не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60.3 Уголовно- исполнительного кодекса РФ необходимо исчислять с момента прибытия в ФКУ «Исправительный центр №» УФСИН России по ЧР по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, для отбытия наказания.

Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется. Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Вещественное доказательство: дело по административному надзору № в отношении ФИО2 в 1-м томе, возвращенное в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (л.д. 59-60), суд считает подлежащим оставлению у последнего.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5 583 рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 583 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства, с отбыванием наказания в ФКУ «Исправительный центр №» УФСИН России по Чеченской Республике.

Срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 60.3 УИК РФ исчислять с момента его прибытия в ФКУ «Исправительный центр № УФСИН России по ЧР по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, для отбытия наказания.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей, связанные с предоставлением услуг адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело по административному надзору № в отношении ФИО2 в 1-м томе - возвратить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: судья М.М. Аврабиев.