№ 12-372/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000527-04

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника Семеновой М.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ***5 №512/24/98066-АП от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Нижний Тагил, 

установил:

обжалуемым постановлением Администрация г. Нижний Тагил (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение не исполнено по независящим от Администрации обстоятельствам. Указывает, что для планирования финансирования разработана проектно-сметная информация на ремонт автомобильной дороги, ремонт планируется выполнить в 2026 году.

Представители Администрации г. Нижний Тагил и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении не заявили. Защитником Администрации направлено пояснение с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом 

действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1000/2019 выдан исполнительный лист № ФС 028365613 от 06.10.2021 об обязании Администрации г. Нижний Тагил в срок до 30.09.2021 устранить нарушение ГОСТ Р 50597-17 путем устранения выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжей части и выравнивании дорожного полотна на ул. Тркотажников в г. Нижний Тагил на пересечении с ул. Юности, а также вблизи домов 17б, 15, 13, 5, 3.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области 30.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 268614/21/66062-ИП, Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем 28.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения решения суда до 14.03.2022. Постановление получено должником.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование от 17.07.2024 об исполнении решения суда в 3дневный срок. Требование получено должником 25.07.2024, что не оспаривается сторонами.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Невыполнение требования явилось основанием для составления в отношении Администрации г. Нижний Тагил 25.12.2024 протокола об административном правонарушении, а также привлечения Администрации к административной ответственности обжалуемым постановлением от 27.12.2024. 

Получение извещения о составлении протокола, копии протокола и извещения о рассмотрении дела стороной защиты не оспаривается.

Вина Администрации г. Нижний Тагил в допущенных нарушениях законодательства об исполнительном производстве подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием об исполнении решения суда, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа, неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Администрации г. Нижний Тагил в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Администрации г. Нижний Тагил в совершении правонарушения в области законодательства об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией г. Нижний Тагил не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возложенная на Администрацию обязанность по обеспечению ремонта дороги по решению Ленинского районного судаг. Нижний Тагил от 12.06.2019 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, в том числе, изложенных в жалобе. 

Вопреки доводам жалобы, подготовка проектной документации в 2025 году не свидетельствует о принятии всех возможных мер для исполнении решения суда и отсутствии вины в совершении вменяемого нарушения. 

Наказание назначено по правилам статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ***6 №512/24/98066-АП от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Нижний Тагил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.И. Каримова