Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

07 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали, суду пояснили, что 01.10.2010 года сторонами был оформлен кредит в ОАО 

<

данные изъяты> на приобретение жилья, расположенного по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. 30.01.2014 года супруги брак расторгли. Решением суда от 28.03.2017 года были определены доли сторон в праве на указанное жилое помещение, а также в размере задолженности по кредитному договору, заключенному для приобретения жилья. Доли определены по 1/2 у каждого. Однако начиная с января 2017 года по апрель 2018 года задолженность по кредиту выплачивала только истец, в общей сложности истцом оплачено 116 887,86 руб. Ответчик отказывается возвратить причитающуюся с негоиз указанных денежных средств долю в размере 58 443,93 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58 443,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 953,32 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленные исковые требования не оспорил, факт уплаты истцом заявленных денежных средств в размере 116 887,86 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 01.10.2010 года с ОАО 

<

данные изъяты> за период с января 2017 года по апрель 2018 года признал. Также не оспорил, что в силу решения суда 1/2 долю всей задолженности по данному кредитному договору обязан выплачивать он.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

01 октября 2010 года между ОАО «

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 600 000 руб. на приобретение адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. Кредит предоставлен на срок по 01 октября 2030 года с условием уплаты процентов в размере 14,50 % годовых.

Согласно сведений из ЕГРН вышеуказанная квартира была приобретена сторонами по договору купли-продажи от 01.10.2010 года, 07.10.2010 года произведена регистрация общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на данное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Тольятти от 28.03.2017 года были определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, доля каждого составила 1/2.

Обязательства ФИО2 и ФИО1, возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 01.10.2010, признаны их общим долгом, и произведен раздел задолженности по данному кредитному договору между ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли каждому.

Указанное решение суда является преюдициальным и обстоятельства, установленные судом, не подлежат оспариванию вновь по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обязаны оплачивать задолженность по кредитному договору в равных долях, по 1/2 доли каждый.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, стороной истца заявлено, что с января 2017 года по апрель 2018 года задолженность по ипотечному кредиту выплачивала только истец, ответчик денежные средства в счет оплаты кредита не вносил, также не возместил истцу половину суммы, уплаченной ею в счет погашения задолженности.

Из представленных суду подлинников кассовых чеков следует, что общий размер уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств за период с января 2017 года по апрель 2018 года составляет 116 887,86 руб.

Ответчик, ознакомившись с данными документами, общий размер уплаченных истцом за вышеуказанный период средств не оспорил, также не оспорил свою обязанность по погашению половины всей задолженности по кредитному договору, а также тот факт, что в период с января 2017 года по апрель 2018 года данную обязанность не исполнял, денежные средства в кредитную организацию в счет оплаты задолженности по кредиту не вносил, также не производил перечисление денежных средств истцу в счет возмещения 1/2 доли уплаченных ею в счет задолженности по кредиту платежей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля уплаченных в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту денежных средств за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 58 443,93 руб. (116 887,86 руб. /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора поручения от 24.04.2018 года и расписки от 24.04.2018 года истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Согласно чек-ордеров от 04.05.2018 года и от 25.04.2018 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 953,32 руб.

Поскольку судом исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме, то вышеуказанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 443 рубля 93 копейки, уплаченные в счет кредитного договора 

<

***> от 01.10.2010 года за период с января 2017 года по апрель 2018 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 953 рубля 32 копейки, а всего 62 397 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий: