Дело № 2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. По факту ДТП ФИО1 признана потерпевшей.

17.01.2017 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с полисом серия № №.

23.01.2017 ФИО1 предоставила свой автомобиль для осмотра эксперту ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства.

24.01.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по которому возбуждено выплатное дело №, однако никаких страховых выплат со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем 

<

дата> истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила осуществить страховую выплату. В ответе на данную претензию от 

<

дата> № ответчик указал, что ФИО1 не предоставила при обращении все необходимые документы. Не согласившись с доводом ответчика, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копии документов о страховом случае. В ответе на данное заявление от 

<

дата> № ПАО СК «Росгосстрах» выразило готовность выдать истцу акт о страховом случае, однако, в связи с тем, что указанный акт не был ей предоставлен, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче указанного документа. В ответе на заявление истца от 

<

дата> № ответчик указал, что выплатное дело находится на рассмотрении, решение об отказе в выплате/оплате не принято, вследствие чего не имеется возможности предоставить запрашиваемые документы.

<

дата> между истцом и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Общая стоимость работ по договору составила 8000 руб. Согласно экспертному заключению, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 40863 руб. Уведомление о дате и времени проведения осмотра транспортного средства было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой, полученной представителем ответчика.

<

дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и приложенным экспертным заключением, в соответствии с которым просила произвести выплату. В ответе на претензию № от 

<

дата> ответчик указывает на то, что ФИО1 не предоставила необходимые документы. 

Истец указывает, что в результате ДТП ее автомобиль получил повреждения, которые запрещают использовать его в соответствии с правилами дорожного движения. В связи с тем, что страховые выплаты до настоящего времени не были произведены, а также с невозможностью осуществления ремонта в связи с положениями Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, истец не могла осуществить ремонт автомобиля. Отсутствие автомобиля причиняет истцу ряд неудобств.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 54 400 руб., убытки в размере 8 441,60 руб., неустойку в размере 153 952 руб., финансовую санкцию в размере 56 600 руб., штраф в размере 31 420,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные издержки в размере 30 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с доводами искового заявления, просит отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующим на основании доверенности, принесено дополнительное возражение, в котором он также просит отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, с учетом участия в судебном заседании ее представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в дополнительном возражении.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел исковые требования в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобилем Хенде Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП признан ФИО6 (л.д. 6-7).

Истец в установленные сроки обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с полисом серия № №.

<

дата> ФИО1 предоставила свой автомобиль для осмотра эксперту ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 9).

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по которому возбуждено выплатное дело № (л.д. 10).

<

дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила осуществить страховую выплату (л.д. 11). В ответе на данную претензию от 

<

дата> № ответчик указал, что ФИО1 не предоставила при обращении все необходимые документы (л.д. 12). Не согласившись с доводом ответчика, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копии документов о страховом случае. В ответе на данное заявление от 

<

дата> № (л.д. 13) ПАО СК «Росгосстрах» выразило готовность выдать истцу акт о страховом случае, однако, в связи с тем, что акт не был ей представлен, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче указанного документа. В ответе на заявление истца от 

<

дата> № ответчик указал, что выплатное дело находится на рассмотрении, решение об отказе в выплате/оплате не принято, вследствие чего не имеется возможности предоставить запрашиваемые документы.

<

дата> между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 40 863 руб. (л.д. 17-49). Уведомление о дате и времени проведения осмотра транспортного средства было направлено истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой, полученной представителем ответчика (л.д. 50-51).

<

дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и приложенным экспертным заключением, в соответствии с которым просила произвести выплату. В ответе на претензию № от 

<

дата> ответчик указывает на то, что ФИО1 не предоставила необходимые документы. 

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу № 2-2028/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54 400 руб.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с распиской от 20.09.2017 г. ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2017 г. (л.д. 71-72).

Факт участия ФИО5 в интересах ФИО1 по данному гражданскому делу подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, уточненным исковым заявлением.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 31 420,80 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 153 952 руб. в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 10 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 10 000 рублей соразмерно удовлетворяемым требованиям.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 985,25 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Также ООО «3Д-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30 000 рублей (л.д. 115), которые подлежат взысканию с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, убытки в размере 8 441 (восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 31 420 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

а всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 149 262 (сто сорок девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «3Д-Эксперт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в доход федерального бюджета сумму в размере 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.