№2а-1601/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001851-89

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В., 

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «ОТП Банк», 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, 

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 01.03.2023 был предъявлен исполнительный документ №2-3936/2022, выданный 24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

..>. На основании данного исполнительного документа 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушении требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка его имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указанным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. 

По данным основаниям АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.03.2023 по 03.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 20.03.2023 по 03.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.2023 по 03.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.2023 по 03.07.2023; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.2023 по 03.07.2023, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО3 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закон об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа №2-3936/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 24 908 руб. 66 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 20.03.2023 в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» системой электронного документооборота, в этот же день документ прочитан взыскателем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведены следующие действия: 

- 20.03.2023 и 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России о месте жительства должника; 

- 20.03.2023 и 13.07.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД по Республике Мордовия о получении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства (согласно ответам на запросы сведений не имеется);

- 20.03.2023 и 13.07.2023 направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о размере пенсии и о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- 20.03.2023, 05.06.2023, 13.07.2023 направлены запросы в ФНС России о наличии счетов у должника – физического лица (согласно ответам на запросы у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ФОРА-БАНК», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк»;

- 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АГРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (согласно представленным ответам сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется);

- 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи Билайн и ОАО «Мегафон»;

- 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений нахождения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периода получения пособия по безработице, периодах участия оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;

- 13.07.2023 направлен запрос в ФНС России о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (согласно ответу на запрос сведений не имеется);

- 13.07.2023 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени) (согласно ответу запрашиваемых сведений не имеется);

- 13.07.2023 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев;

- 13.07.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО4 с целью проверки имущественного положения, при котором установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>;

- 16.07.2023 направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (получен ответ о том, что в ЕГРН за ФИО2 зарегистрирован следующий объект недвижимости: жилое помещение, площадью 

<

...> кв.м, номер государственной регистрации 

<

..> от 16.12.2020, расположенное по адресу: 

<

адрес>).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. 

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено. 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья А.М. Назаров

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.