УИД 61OS0000-01-2024-000769-09

дело № 3а-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000504, № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508 и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 г., составляет: для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 481 248 руб.; для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 473 028 руб.; для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 470 148 руб. Указанные размеры не соответствуют рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчетах № 09-738/14, № 09-738/11, № 09-738/13 от 5 декабря 2023 г., в соответствии с которыми рыночная стоимость каждого участка составляет 255 000 руб. ФИО3 обращалась в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Решениями от 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000504, № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508 в удовлетворении заявлений отказано.

Административный истец просит признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000504, № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508 и установить по состоянию на 1 января 2023 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 255 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 255 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости в размере 255 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В судебном заседании участвовали ее представители по доверенности: ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Представитель административного истца ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования. По вопросу судебных расходов поддержал позицию, изложенную в дополнительных пояснениях, возражал против размера расходов эксперта, связанных с проведением судебной экспертизы, просил их снизить до 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», ГБУ РО), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ФИО7

Представитель ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ РО. 

Представители ППК «Роскадастр» и минимущества Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен. Его представитель ФИО9, действующий по доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, пояснения эксперта ФИО1., изучив письменные материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 закона о кадастровой оценке, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

29 декабря 2022 г. Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 г. перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 г. № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 19 июля 2024 г. в качестве собственника данных земельных участков в ЕГРН указан ФИО7 До указанной даты, с 2019 года, собственником земельных участков являлась ФИО3 (л.д. 201-208 том 2).

В силу положений пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база земельного налога определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 г. № П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 г.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 481 248 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 473 028 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 470 148 руб. (л.д. 13, 16, 19 том 1).

24 апреля 2024 г. ФИО3 обратилась в ГБУ РО с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

К указанным заявлениям были приложены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 5 декабря 2023 г. № 09-738/14, № 09-738/11, № 09-738/13, выполненные оценщиком ООО ОК «Объектив» ФИО2

22 мая 2024 г. ГБУ РО приняты решения № ОРС-61/2024/000504, № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Согласно разделу V решения № ОРС-61/2024/000504, причинами к отказу в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной послужили установленные в отчете № 09-738/14 нарушения положений пп. 2 п. 3 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», п. 11, п. 20, пп. е п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», п. 8, пп. 2, 3 п. 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. 3 п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

Как следует из решения, причинами к отказу послужили следующие нарушения: не установлена однозначно цель оценки для определения предпосылок стоимости; отсутствие исследований влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта на рынок оцениваемого объекта; использование информации из внешних источников, не позволяющей определить дату ее появления или подготовки, неполная информация в копиях информационных источников; не обоснованное применение корректировки на местоположение; применение корректировки на площадь в отсутствие подтверждения зависимости цены от изменения площади и анализа рыночных данных; необоснованное применение корректировки на наличие инженерных коммуникаций; отсутствие источников применения корректировки на передаваемые права и условия продажи; несоответствие цен аналогов после применения к ним в расчетах корректировок, в сопоставлении с другими предложениями на рынке, доступными для анализа; отсутствие корректировки по элементу сравнения «условия продажи» при использовании аналога с нетипичными условиями продажи (л.д. 158-160 том 1).

Согласно разделам V решений № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508 причинами к отказу в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной послужили аналогичные нарушения, установленные в отчетах № 09-738/11, № 09-738/13 от 5 декабря 2023 г. 

В решениях ГБУ РО указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. 

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом.

29 мая 2024 г., с соблюдением установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ трехмесячного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчетов № 09-738/14, № 09-738/11, № 09-738/13 требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельных участков, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бета консалтинг» ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № 111СЭ/51-2024 от 19 июля 2024 г., отчеты от 5 декабря 2023 г. № 09-738/14, № 09-738/11, № 09-738/13 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. При составлении отчетов допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости. Нарушения, перечисленные в решениях ГБУ РО от 22 мая 2024 г. № ОРС-61/2024/000504, № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508 подтверждаются частично.

По состоянию на 5 декабря 2023 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом в размере 335 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 335 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 335 000 руб.

При оценке каждого отчета эксперт выявил особенности и замечания, которые повлияли на итоговую стоимость объектов исследования; проанализировал информацию о нарушениях, указанных в решениях ГБУ РО № ОРС-61/2024/000504, № ОРС-61/2024/000506, № ОРС-61/2024/000508, и пришел к мотивированному выводу об их частичном подтверждении.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявлений ФИО3 у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца об отсутствии у эксперта права давать оценку отчету оценщика, поскольку указанная позиция входит в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Установлено, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, указания на примененные методы, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно является достоверным и допустимым доказательством, соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений ГБУ РО незаконными отсутствует, оспариваемые решения ГБУ РО соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушают. В этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной их рыночной стоимости.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Вместе с тем, разрешение данного требования не поставлено законодателем в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Представленные административным истцом при обращении в суд отчеты об оценке № 09-738/14, № 09-738/11, № 09-738/13 требованиям закона не отвечают, и установленная на их основании рыночная стоимость участков не может быть положена в основу судебного акта.

Из заключения № 111СЭ/51-2024 следует, что определяя рыночную стоимость земельных участков, экспертом произведен анализ местоположения объектов исследования и установлены их общие характеристики (Таблица 18).

Принимая во внимание ретроспективный характер производимой оценки земельных участков, их осмотр экспертом признан нецелесообразным.

Отказ от осмотра земельного участка не противоречит требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», предписывающего проводить осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки. При ретроспективной дате оценки в рассматриваемом случае осмотр объекта не является подтверждением его состояния на дату оценки и не может поставить под сомнение достоверность результатов оценки.

Экспертом установлено, что объекты исследования расположены в х. Нижнеподпольный Аксайского района, в новом загородном посёлке «Алексеево-Дача», который расположен в экологически чистом районе на берегу реки Черкасская. Окружение объектов исследования представлено частными жилыми застройками, незастроенными земельными участками.

Для определения рыночной стоимости эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж (метод количественных корректировок), выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с объектами исследования. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

Исходя из категории и вида разрешенного использования, земельные участки отнесены к сегменту - земельные участки под жилую застройку под ИЖС. Из исследуемого сегмента эксперт выявил на рынке предложения по продаже сопоставимых земельных участков, которые могут использоваться в качестве аналогов, определил среднее значение стоимости 1 кв.м (Таблица 25). 

Экспертом были отобраны три объекта-аналога, наиболее схожих с исследуемыми участками (Таблица 26).

В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями. Использованный в заключении состав аналогов суд признает экономически обоснованным.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик с объектами сравнения и произвел необходимые корректировки стоимости на коммуникации, скидку на торг (Таблица 28). 

Примененные корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы. Количество примененных экспертом корректировок свидетельствует о достаточно высокой степени сопоставимости аналогов по существенным характеристикам с объектами оценки, что согласуется с требованиями пп. 4 п. 5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки ФСО V».

В заключении содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок. Объективный вывод дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным, данных о наличии в нем нарушений, лишающих заключение доказательственного значения, не установлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной их рыночной стоимости в размерах определенных заключением эксперта № 111СЭ/51-2024.

При этом суд учитывает, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.). Следовательно, такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете - 5 декабря 2023 г., а не на 1 января 2023 г., как указано в исковом заявлении.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков является дата подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 24 апреля 2024 г.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями главы 10 КАС РФ, учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов, они взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

ООО «Бета консалтинг» представило в суд заявление о взыскании судебных расходов, финансово-экономическое обоснование стоимости в размере 100 000 рублей.

В отношении указанной стоимости услуг стороной административного истца поданы возражения, которые проверены судом и признаны не убедительными.

Так, экспертом ФИО1 представлены письменные пояснения по формированию величины затрат на производство экспертизы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 дополнительно пояснил, что расходы исчисляются в соответствии с поставленными судом вопросам, временем, объективно необходимым для изучения и оценки каждого из трех отчетов, трех решений ГБУ РО и для определения рыночной стоимости трех участков. Затраченное время обусловлено трудоемкостью процесса исследования. Стоимость снижена в соответствии с предусмотренным внутренним приказом коэффициентом, ввиду идентичности объектов, поскольку проводится совместный анализ рынка земельных участков. Проанализированы все сопоставимые объекты, возможность совпадения аналогов с аналогами в иных экспертных заключениях объясняется использованием единого массива информации.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования в соответствии с поставленными судом вопросам и составление заключения; общие затраты исчислены в соответствии со стоимостью затрат, утвержденной Приказом ООО «Бета консалтинг» №1-Ра от 9 января 2024 г., учитывающим наличие в экспертизе однородных объектов. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Законность оспариваемых решений бюджетного учреждения установлена в ходе судебного разбирательства. Требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости носит производный характер, решение в этой части не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости. 

Поскольку требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными не подлежат удовлетворению, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на ФИО3; основания для взыскания судебных расходов с ГБУ РО не имеется, как и оснований к снижению размера указанных расходов. 

Доводы представителя административного истца относительно соотношения судебных расходов с размером ожидаемой от снижения кадастровой стоимости экономической выгоды не оказывают влияние на изложенный порядок распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000504 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г., в размере его рыночной стоимости в сумме 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000506 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г. в размере его рыночной стоимости в сумме 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000508 от 22 мая 2024 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 5 декабря 2023 г. в размере его рыночной стоимости в сумме 335 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 24 апреля 2024 г.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг» расходы за проведение судебной экспертизы по делу № 3а-434/2024 в сумме 100 000 рублей. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2024 г.

Судья О.В.Журба