РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года г. Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-267/2024 (УИД 30RS0005-01-2025-000065-03) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (МАИ) к ФИО3 о взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (МАИ) (далее МАИ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В обоснование требований истец указал, что 30 июля 2020 г. между Публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» и ФИО3 был заключен договор №-ц/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с Заказчиком и осуществить трудовую деятельность в ПАО «НПО «Алмаз» (срок осуществления трудовой деятельности - не менее 3 лет). Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2020 между ПАО «НПО «Алмаз» и ответчиком расторгнут в связи с отчислением ответчика за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы. В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 792 661 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 78 коп. за период обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что требование истца по выплате штрафа было оставлено ответчиком без удовлетворения, просят взыскать с ФИО3 в пользу МАИ штраф в размере 792 661 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20853 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, однако в части размера заявленного ко взысканию штрафа возражала, просила суд учесть, что приведенный истцом порядок расчета штрафа не свидетельствует об убытках, причинённых образовательному учреждению, которое в свою очередь направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Полагает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствие с условиями договора о целевом обучении. Указанная обязанность предусмотрена законом, действовавшим на дату заключения договора. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный к взысканию с ее доверителя штраф. При этом просила учесть, что доход ФИО3 является минимальным – с марта 2024 года она трудоустроена в военизированную охрану. ФИО3 проживает с родителями, поскольку своего жилья в собственности не имеет. При этом взыскание штрафа не должно нарушать баланс интересов сторон, и приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (статья 43, части 1 и 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ц/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ ФИО3 была зачислена на 1 курс ФГБОУВО «Московский авиационный институт» по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программам специалитета и программам бакалавриата абитуриентов, успешно прошедших вступительные испытания. 

В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора №-ц/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III Договора. 

Как следует из раздела III указанного Договора местом осуществления гражданином трудовой деятельности является организация – заказчик по настоящему Договору (ПАО «НПО «Алмаз»). При этом срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 (три) года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства-с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № студент ФИО3, обучающаяся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Радиоэлектронные системы и комплексы» с ДД.ММ.ГГГГ отчислена за невыполнение учебного плана, на основание служебной записки начальника курса с визой директора дирекции института №, а также комиссии института № МАИ по контролю за отчислением. 

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2020 между ПАО «НПО «Алмаз» и ответчиком ФИО3, на основании ст. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ N 210405/04.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» уведомило МАИ о расторжении с ФИО3 договора о целевом обучении. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование об оплате штрафа, с информацией в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, сто следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084188457296. 

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 792 661,78 руб., который рассчитан в соответствие с п. 58 раздела VI Положения о целевом обучении.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действующей на день заключения договора, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1). 

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.ч. 2 и 3). 

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). 

Согласно пункту 54 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). 

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 61 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. 

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности не менее 3-х лет. В случае неисполнения гражданином условий договора о целевом обучении гражданин обязан выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на его обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п.2 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

02.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о возмещении расходов за целевое обучение в размере 206 057 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанные затраты истцу ответчиком не возмещены.

В соответствии с п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. 

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). 

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2020, отсутствуют. 

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Положением о целевом обучении возместить истцу штраф. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абз. 4 п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681. 

Согласно оспоренным законоположениям в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1 указанного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренное нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений. 

С учетом приведенных норм права и исследования порядка расчета заявленной истцом к взысканию денежной суммы суд приходит к выводу, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по трудоустройству в связи с не завершением освоения образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении. 

Возражения ответчика относительно снижения штрафа мотивированы тем, что ответчик своими правами при расторжении договора о целевом обучении не злоупотребляла, желала продолжать обучение, однако не справилась с освоением программы, в настоящий момента она трудоустроена, получает не большую заработную плату – ее доход за 2024 г. составил 310450 руб., что не позволяет ей погасить рассчитанный истцом штраф, кроме того она не имеет в собственности недвижимого имущества, проживает с родителями. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при взыскании штрафа с гражданина суду надлежит установить соразмерность санкции допущенному нарушению и обеспечить справедливый баланс имущественных прав участников правоотношений.

Поскольку размер штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Принимая во внимание указанные положения закона, обстоятельства дела, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого обучения, принципы разумности и справедливости, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2020 в размере 250 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о несоразмерности взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в большем размере, а именно до 200 000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельств, дающих основания для еще большего снижения размера неустойки ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, не приведено.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку полагает, что взыскание штрафа в ином размере придаст ему как мере ответственности карательный характер.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рубля. Снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ основанием для взыскания судебных расходов в меньшем размере не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (МАИ) к ФИО3 о взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, 1222 № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 02.08.2022г., код подразделения 300-016 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (МАИ) ИНН 

<

***>, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 853 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Цалина