Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Калашниковой С.А., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело № 2-21/2021 по иску представителя начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в названном Институте, старшего сержанта запаса ФИО2 денежных средств за несданное вещевое имущество личного пользования при его увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии» (далее – Институт) ФИО1 в иске, поданном в военный суд указал, что ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в Институте, где занимал воинскую должность 

<

данные изъяты> и был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нежеланием учиться. При этом в период прохождения ФИО2 военной службы им было получено вещевое имущество личного пользования, за которое при увольнении и исключении из списков личного состава Института он не отчитался.

В связи с данным обстоятельством представитель начальника Института ФИО1 просит военный суд взыскать с ФИО2 в пользу Института: 

- стоимость несданного им вещевого имущества личного пользования в размере 12788 рублей 17 копеек;

- проценты на сумму долга в размере 515 рублей 50 копеек;

- почтовые расходы, понесённые при рассмотрении данного дела. 

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – начальник Института ФИО4 и ответчик ФИО2 в военный суд не прибыли.

Исследовав представленные доказательства и разрешая требование представителя истца о взыскании с ответчика денежных средств за несданное вещевое имущество личного пользования, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10, 25, 27, 29 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з» п. 1 и п.п. «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Частями 1, 2 ст. 6 данного Закона определено, что размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба. Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Из ч. 2 ст. 9 названного Закона видно, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Законом.

Как видно из п. 2 параграфа 1 выписки из приказа начальника Института (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, младший сержант ФИО2, в соответствии с распоряжением Директора федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы с войсковой части 6797, зачислен в списки личного состава Института, поставлен на все виды довольствия и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность курсант 1 курса. 

Исследованием параграфа 2 выписки из приказа начальника Института (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч установлено, что старший сержант ФИО3, в соответствии с распоряжением Главного управления подготовки войск (сил) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военного образовательного учреждения, исключён из списков личного состава Института, снят со всех видов довольствия и с ним расторгнут контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточными ведомостями на вещевое имущество № №, 551, 316, 69 от 6, 7 марта, 15 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта материальных ценностей личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ФИО2 несданного им при досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Института вещевого имущества личного пользования, такого как: - ботинок с высоким берцем – 1 пары; - брюк шерстяных защитного цвета – 1 штуки; - шапки-ушанки меховой серого цвета из овчины облагороженной – 1 штуки; - фуражки шерстяной защитного цвета с ремешком – 1 штуки; - пальто шерстяного однобортного защитного цвета – 1 штуки; - кителя шерстяного защитного цвета для рядового состава – 1 штуки; - закрепки к галстуку – 1 штуки; - костюма зимнего полевого «Мох» - 1 комплекта; - фуфайки тёплой – 1 штуки; - кальсон тёплых – 1 штуки; - маек или футболок (Майка) – 2 штук; - трусов – 2 штук; - кашне защитного цвета – 1 штуки; - ремня поясного без подстрочки – 1 штуки; - ремня брючного – 1 штуки; - носок и портянок летних – 6 пар; - перчаток зимних «Мох» - 1 пары; - перчаток чёрного цвета шерстяных – 1 пары. 

Исследованием справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО2 установлено, что он согласен с расчётом стоимости, перечисленного выше вещевого имущества для дальнейшего удержания с него денежных средств, а также с количеством выданного ему ранее и несданного им вещевого имущества. 

Как усматривается из расчёта за подписью представителя начальника Института ФИО1, общая стоимость несданного ФИО2 вещевого имущества, перечисленного в карточке учёта материальных ценностей личного пользования, а также в ведомости, в раздаточных ведомостях и в требовании-накладной, при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Института, составляет 12798 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, согласиться в полном объёме с представленным расчётом военный суд не может, по следующим обстоятельствам.

Действительно, на основании «Нормы № снабжения вещевым имуществом личного пользования курсантов (кроме военнослужащих женского пола и военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации) военных образовательных организаций», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», которая распространяла своё действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсантов образовательных организаций внутренних войск МВД России, таким военнослужащим были положены к выдаче на срок обучения пальто шерстяные – 2 штуки, кители шерстяные – 2 штуки и брюки шерстяные – 2 штуки.

Вместе с тем, в «Норме №.2 снабжения вещевым имуществом личного пользования курсантов (кроме военнослужащих женского пола) военных образовательных организаций войск национальной гвардии Российской Федерации, также утверждённой указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации и действующей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, такие предметы вещевого имущества личного пользования, подлежащие выдаче военнослужащим, как пальто шерстяное, китель шерстяной и брюки шерстяные, отсутствуют. 

Как видно из п. 25.7 раздела II Приложения к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России», в случае изменения норм снабжения, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ранее выданные предметы вещевого имущества личного пользования, которые по новым нормам снабжения не предусмотрены для ношения и срок носки которых не истёк, переходят в их собственность.

Таким образом, по мнению военного суда, поскольку такие предметы вещевого имущества личного пользования, как пальто шерстяное, китель шерстяной и брюки шерстяные, выданные ФИО2 в июле 2017 года и у которых не истёк срок носки, при изменении норм снабжения вещевым имуществом, в марте 2020 года перешли в его собственность и требование представителя истца ФИО1 о взыскании с ответчика за такое имущество денежных средств является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Остальной расчёт общей стоимости несданного ФИО2 Институту предметов вещевого имущества личного пользования у военного суда сомнений не вызывает и с ним суд соглашается. 

Следовательно, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО2, получив в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество личного пользования и, не отчитавшись за него (за исключением пальто шерстяного, кителя шерстяного и брюк шерстяных) при досрочном увольнении с военной службы по негативному основанию и исключении из списков личного состава части, причинил тем самым ущерб государству в лице Института в размере 8579 рублей 15 копеек (12798 р. 17 к. – 591 р. 12 к. – 2226 р. 72 к. – 1401 р. 18 к. = 8579 р. 15 к.).

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что для возмещения ФИО2 ущерба, причинённого им Институту, с него необходимо взыскать в пользу данного Института, неудержанные с него денежные средства за полученное вещевое имущество личного пользования с не истёкшими сроками носки в общей сумме 8579 рублей 15 копеек, а в остальной части требований представителя истца необходимо отказать.

Наряду с этим, разрешая требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов в размере 515 рублей 50 копеек за пользование денежными средствами федерального бюджета, военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни истцом, ни его представителем в военный суд не представлено сведений о том, что у ФИО3 находились в пользовании денежные средства федерального бюджета, которые были затрачены государством для изготовления и приобретения тех предметов вещевого имущества личного пользования, которые он не сдал при его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Института.

Обстоятельств того, что ФИО2 в своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на возмещение им денежных средств за несданное вещевое имущество недостаточно для возможности прийти к выводу о том, что взыскиваемые с него денежные средства находились в его пользовании, а потому в удовлетворении этого требования, военный суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд и возмещение ответчиком истцу почтовых расходов за направление искового заявления и приложенных к нему документов в суд и ответчику, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ видно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и почтовые расходы, понесённые сторонами.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации видно, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых марок на конверте со штампом от 22 января этого же года, Институтом были затрачены денежные средства за направление искового заявления и приложенных к нему документов в военный суд и ответчику ФИО2 в общей сумме 87 рублей. 

Следовательно, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу Института почтовые расходы, понесённые представителем истца ФИО1 на отправление искового заявления и приложенных к нему документов в военный суд и ответчику, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 56 рублей 06 копеек (8579 р. 15 к. х 87 р. / 13313 р. 67 к. = 56 р. 06 к.).

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО2 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 400 рублей (8579 р. 15 к. / 100 х 4 = 343 р. 16 к. 

<

 400 р.) с учётом частичного удовлетворения требований иска представителя начальника Института ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии» ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии» в счёт возмещения, причинённого материального ущерба за несдачу вещевого имущества личного пользования, денежные средства в размере 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии» почтовые расходы, понесённые Институтом при рассмотрении гражданского дела в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении иска представителя начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии» ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения, причинённого материального ущерба за несдачу вещевого имущества личного пользования, в размере 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 02 копейки, процентов на сумму долга в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек и почтовых расходов, понесённых Институтом при рассмотрении гражданского дела в размере 30 (тридцать) рублей 94 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков