№1-227/2017 (11701040034050502)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А., с участием:

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Данилова Н.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить имущество у Потерпевший №1, распивающего совместно с ним спиртные напитки. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 сенсорный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе стального цвета, стоимостью № рублей, а так же денежные средства в сумме № рублей, осознавая при этом, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и иных лиц. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение его имущества, потребовал прекратить преступные действия и вернуть ему денежные средства и сотовый телефон, на что ФИО1, продолжая незаконно удерживать денежные средства и сотовый телефон против воли Потерпевший №1, вышел на улицу. ФИО2 так же вышел на улицу, где ФИО1 открыто похитил у него кепку цвета «хаки», стоимостью № рублей и часы наручные марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснив суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим знакомым О. С. поехал в кафе на привокзальной площади, где они стали распивать спиртные напитки с Д. и незнакомым ему ранее ФИО2. Когда спиртное закончилось, попросил у ФИО2 денег для приобретения спиртного, на что тот сказал, что у него денег нет. После чего у него возник умысел что-нибудь похитить у ФИО2 для приобретения спиртного, так как своих денег у него не было. Он стал шарить по карманам Потерпевший №1, из нагрудного кармана рубашки достал сенсорный сотовый телефон и деньги бумажными купюрами. Затем положил телефон обратно в карман, оставив только деньги, и продолжил осматривать карманы его рубашки. Из второго нагрудного кармана достал деньги бумажными купюрами, сколько, не помнит. Не помнит, говорил ли ему что-то ФИО2, возможно что-то говорил, физического насилия к нему он не применял. Затем вновь вытащил из его кармана сотовый телефон, который хотел продать, ФИО2 не сопротивлялся, потому что был пьян. Забрав у ФИО2 деньги в сумме примерно № рублей окликнул О., который стоял к нему спиной и разговаривал с продавщицей, и передал ему похищенные деньги. Затем ФИО2 встал и вышел на улицу, он в это время передал кому-то похищенный сотовый телефон, кому, не помнит, так как был пьян. После чего вышел на улицу, где увидел, что ФИО2 упал. Подойдя к нему, наклонился и снял с его головы кепку, которую надел на себя. У ФИО2 расстегнулись наручные часы, которые он снял с его руки и положил в свой карман, в этот момент его задержали сотрудники полиции и доставили в ЛОВД, где в у него изъяли часы и кепку ФИО2. У О. изъяли денежные средства.

Суд считает, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств. 

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он пришел в кафе «

<

данные изъяты>», где встретил не знакомого парня, которого попросил вызвать для него такси. Затем решили зайти в кафе «

<

данные изъяты>» выпить водки, которую он приобрел за свои деньги. За столиком распивал спиртное с парнями Д. и Е.. Через некоторое время Е. стал просить у него № рублей на дорогу. На что он ответил ему, что у него таких денег нет, между ними случился словесный конфликт, в ходе которого Е. неожиданно для него, из нагрудного кармана его рубашки достал сотовый телефон и денежные средства в сумме № рублей. Боясь оказывать физическое сопротивление, попытался пресечь его действия, говоря «что ты делаешь, верни на место», на что Е. никак не отреагировал. После чего Е. снял с него кепку и часы. Выйдя на улицу, он споткнулся и упал на колени, к нему подошел Е., склонился над ним, стал обыскивать карманы, после чего подошли сотрудники полиции и попросили всех пройти в отделение. Деньги были изъяты у знакомого Е.- С., а у Е. была изъята его кепка и часы. Куда Е. дел его сотовый телефон, не видел. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей (л.д.48-50 ).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в кафе «

<

данные изъяты>» на привокзальной площади познакомился с малознакомым мужчиной, впоследствии ему стала известна его фамилия-ФИО2, с которым распивал спиртное. Там же встретил своего знакомого С. и Е.. Е. сел к ним за столик и тоже стал выпивать водку, которую приобретал ФИО2. Выпив приобретенную ФИО2 водку, Е. стал просить у него № рублей на дорогу, на что тот сказал, что у него нет таких денег, достал из карманов мелочь и положил их на стол перед Е., на что Е. разозлился и стал говорить «что ты мне даешь?». После чего, Е. без разрешения стал осматривать нагрудные карманы рубашки ФИО2, который возмутился и сказал «ты что делаешь?». Однако, Е. на его слова не отреагировал, и продолжал шарить по карманам. Встав из-за стола между ФИО2 и Е., он, Зобнив, сказал Е. не трогать ФИО2, на что Е. ответил не лезть, т.к. это не его дело и достал из нагрудного кармана рубашки ФИО2 документы, денежные купюры и сотовый телефон серебристого цвета с сенсорной панелью. ФИО2 физического сопротивления не оказывал. Затем Е. снял с головы ФИО2 кепку цвета хаки и одел себе на голову, потом одел ее на голову ФИО2, но через некоторое время опять снял и одел на себя. Не помнит, говорил ли ФИО2, чтобы Е. вернул ему кепку, но разговора о том, что ФИО2 дарит кепку, не было. Сотовый телефон, который ФИО1 достал у ФИО2 из кармана, положил снова ему в карман, потом снова, без разрешения достал, ФИО2 попросил вернуть сотовый телефон и деньги, на что Е. никак не реагировал. Похищенные у ФИО2 деньги Е. передал С.. Он пытался пресечь действия Е., чтобы не возникло конфликта. После того, как Е. окончательно забрал у ФИО2 его сотовый телефон, попросил дать ему спичку, чтобы вытащить сим карту. Так как его просьба не лезть к ФИО2, Е. не воспринимались, чтобы не возникло драки, он сходил на вокзал, где сообщил сотрудникам полиции, что в кафе у дедушки пытаются отобрать имущество. После чего подошли сотрудники полиции и всех доставили в дежурную часть, где ФИО2 пояснил, что у него забрали деньги, сотовый телефон, кепку и часы (л.д. 56-59).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что вместе с ФИО1, с которым проживает в реабилитационном центре, ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали па железнодорожный вокзал, где зашли в кафе «

<

данные изъяты>» выпить пива. Там же находился малознакомый парень по имени Д., который привел мужчину лет 60, как позднее стала известна его фамилия – ФИО2. Все вместе пили водку, кто ее приобрел, ему не известно. Он, О., отошел, разговаривал с продавцом. Обернувшись в какой-то момент, увидел у ФИО1 на голове кепку ФИО2. Как она оказалась у него, не видел. Затем ФИО1, Д. и ФИО2 вышли на улицу, а он остался в кафе, поэтому не видел, что происходило на улице. Через 15 минут Е. вернулся и передал ему деньги, попросил их убрать. Взяв у него деньги, положил их в свой карман, не спрашивал, откуда они. ФИО1 вышел на улицу, через 5 -10 минут он тоже вышел из кафе, где увидел, что сотрудники полиции задержали ФИО1, ФИО2 и Д. и попросили всех пройти в отдел, расположенный на железнодорожном вокзале, где он узнал, что ФИО1 похитил у ФИО2 сотовый телефон и денежные средства. В ходе личного досмотра у него изъяли денежные средства и сумме № рублей, у ФИО1 были изъяты часы и кепка, которую он видел на ФИО2. Е. ему ничего не говорил о том, что собирается что-то похитить у ФИО2. Куда ФИО1 дел сотовый телефон ФИО2, не знает (л. д.60-63).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером пил пиво в кафе «

<

данные изъяты>» со знакомым Д., куда приехали ФИО1 и О., которые присоединились к ним. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов, Д. вышел покурить и вернулся с незнакомым мужчиной по возрасту лет шестидесяти, как позже узнал, Р., который сел за их столик. В какой-то момент он также подошел к продавщице для того, чтобы поставить на зарядку свой сотовый телефон. В этот момент, обернувшись в сторону столика, где находились Р., Д. и ФИО1, увидел, как ФИО1 подошел к Р. и стал шарить по его нагрудным карманам рубашки, достал оттуда деньги бумажными купюрами и положил на стол. Что говорил Р., не слышал, так как стоял чуть поодаль от них. Затем ФИО1 подозвал его к себе и дал сенсорный сотовый телефон в корпусе стального цвета, марку не помнит, попросил продать таксистам на привокзальной площади, чтобы продолжить распивать спиртное. Он взял телефон, пошел на привокзальную площадь, где за № рублей продал телефон таксисту на белом автомобиле «

<

данные изъяты>», госномера не рассмотрел. На вырученные деньги приобрел бутылку водки и направился в кафе, в этот момент увидел, что ФИО1 и О. задержали сотрудники полиции (л.д. 65-67).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, показаниями полицейского ОРППСП Сибирского РУ МВД России, свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа вместе с полицейским ФИО7 патрулировал территорию Железнодорожного вокзала, когда дежурный сообщил о том, что двое людей вытаскивают вещи из карманов мужчины. Подойдя к кафе «

<

данные изъяты>», увидел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии, у которого ФИО1, руками обхлопывал карманы одежды, осматривал содержимое карманов. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУ. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наручные часы, кепка цвета «хаки», принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, был задержан ФИО4, а ФИО2 пояснил, что он был вместе с ФИО1. У О. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере № рублей (л.д. 68-70).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, показаниями полицейского ОРППСП Сибирского РУ МВД России, свидетеля ФИО7, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6(л.д. 71-73 ).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно, которого у него были изъяты наручные часы «

<

данные изъяты>», кепка камуфляжная ( л.д. 14-16);

-протоколом личного досмотра ФИО4, согласно, которого у него были изъяты денежные средства в размере № рублей ( л.д. 17-19); 

- протоколом осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела - денежных средств в размере № рублей, сотового телефона «

<

данные изъяты>», сенсорного, кепки мужской цвета «хаки», наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.37-40,41);

- чистосердечным признанием ФИО1 о совершенном преступлении, которую он подтвердил в судебном заседании (л.д. 77 ). 

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, и данные, характеризующие личность подсудимого, который не имеет официального источника дохода и постоянного места жительства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, относительно инкриминируемого деяния является вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, и учитывая утверждение подсудимого о совершении преступления в алкогольном опьянении, явившегося причиной совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершённого преступления, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд считает невозможным, в силу того, что оно не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Учитывая совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести в период не отбытого наказания, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменяет его в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию назначить 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять с 21.06. 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с 14.04.2017 г. по 21.06.2017 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова