Дело № 2-665/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 28 июня 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Орловой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по данному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором и графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 258 670 рублей 07 коп., в том числе 96 425 рублей 90 коп. – основной долг, 85 344 рубля 17 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 76 900 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на основной долг. Ссылаясь на статьи 309-310, 329-330, 809-811, 819 ГК РФ, нарушение условий кредитного договора, просит взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 258 670 рублей 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 70 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, в направленном в суд письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, пояснила, что в связи с трудным материальным положением перестала вносить ежемесячный платеж по кредиту в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга и начисленных процентов не оспаривала, считает, что начисление штрафа в размере 1 800 рублей не соответствует условиям заключенного с ней договора. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно условиям заключенного договора кредитования №, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей путем зачисления на банковский специальный счет, открытый в банке, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с положениями, изложенными в заявлении о получении кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями смешанного договора, путем внесения ежемесячных равновеликих платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты (аннуитетный платеж в размере 4 047 рублей 00 коп.) в дни, установленные графиком. 

Погашение кредита ФИО1 осуществлялось путем перечисления с банковского специального счета заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. (п.4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). 

Согласно п. 5.4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, ФИО1 обязалась уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования. Согласно заявлению о заключении договора кредитования №, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ аннуитетный платеж по графику не внесла, и с этого времени перестала исполнять обязательства по возврату основного долга и оплате начисленных за пользование кредитом процентов по кредитному договору в полном объеме.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, предъявлены исковые требования о взыскании основного долга в размере 96 425 рублей 90 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 344 рублей 17 коп., которые подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 96 425 рублей 90 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 85 344 рублей 17 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из его условий, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, суд полагает необоснованным расчет предъявленного к взысканию штрафа/неустойки в размере 76 900 рублей по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Статья 29 Федерального закона года от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15 февраля 2010 N 11-ФЗ) устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении о заключении договора кредитования № ФИО1 просила признать неотъемлемой частью оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления заявления. 

В пункте 2.7 указанных общих (типовых) условий предусмотрено право банка на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ вносить изменения в Общие условия и Тарифы банка в соответствии с действующим законодательством. 

Изменения, внесенные Банком в Тарифы банка становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка, и их размещение в порядке, указанном в п. 2.17 договора. (п.2.7.3 Общих условий) 

Из содержания данных пунктов следует, что банк вправе в одностороннем порядке изменять условия и тарифы кредитного договора, в связи с чем, истцом произведен расчет предъявленного к взысканию штрафа/неустойки в размере 1 800 рублей за факт образования просрочки два и более раза.

Суд считает доказанным факт того, что истец в одностороннем порядке, без согласования к ответчиком, изменил условия договора в части размера начисляемого штрафа за повторное нарушение срока внесения платежа по заключенному кредитному договору, увеличив его с 590 рублей до 1 300 рублей, а далее до 1 800 рублей за факт повторной и последующей просрочки платежа. 

При этом, в системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, предусматривающий право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитным договорам, размер штрафных санкций по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями. 

Доказательств, обосновывающих правовые основания начисления ФИО1 штрафа/неустойки в размере 1 800 рублей, истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд полагает, что условия договора, устанавливающие право банка в одностороннем порядке изменять условия и тарифы кредитного договора, в том числе размер штрафа/неустойки по кредиту, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства (статья 168 ГК РФ), и ущемляет установленные законом права потребителя. 

Расчет подлежащего взысканию штрафа/неустойки складывается следующим образом: из общей суммы начисленного штрафа/ неустойки в размере 25 370 рублей (590 рублей х 43 месяца просрочки внесения платежа). 

Таким образом, общая сумма подлежащего взысканию с ФИО1 штрафа/неустойки составляет 25 370 рублей, из расчета размера штрафа - 590 рублей за факт нарушения срока внесения платежа. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленный иск о взыскании штрафных санкций, суд исходит из того, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств») и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа/неустойки в размере 25 370 рублей последствиям нарушения обязательства. 

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 271 рубль 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 140 рублей 07 коп., в том числе основной долг в размере 96 425 рублей 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85 344 рубля 17 коп., задолженность по неустойке, начисленной на основной долг, в размере 25 370 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 271 рубль 40 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.