№2-2730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. город Томск 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре: Чечнёвой Д.Н,

с участием помощника прокурора Советского района г Томска ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Горд Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения требований, просит возложить обязанность на ответчика: 

-изъять у ФИО2 за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № ..., общей площадью 41,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности истца на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 499 941 рубль, в том числе:

- 321 549 рублей - рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № ..., общей площадью 41,1 кв.м., находящейся в доме № ... по ул. ... в г. ...;

- 1 013 832 рубля – рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под домом № ... по ул. ... в г. ..., приходящейся собственнику квартиры № ... в данном доме;

- 53 213 рублей – размер убытков, связанных с изъятием квартиры № ..., находящейся в доме № ... по ул. ... в г. ...;

- 1 111 347 рублей – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома с учетом пропорциональной доли в общей площади жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., приходящейся на квартиру № ..., общей площадью 41,1 кв.м.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6 750 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью 41,1 кв.м. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ... принято решение о признании многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации города Томска № ... «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации города Томска», п. 3 которого многоквартирный дом № ... по ул. ... в г. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Самостоятельно снос данного дома истец не производил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано по мотиву проведения оценки выкупной стоимости жилого помещения за счет собственных средств, что может привести к необоснованному завышению рыночной стоимости жилого помещения, а также истечения срока действий постановления администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: ...». ДД.ММ.ГГГГ принято новое постановление администрации г. Томска № ... «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: ...», в соответствии с которым изъятию подлежит, в том числе квартира № .... Однако, до настоящего времени администрацией Ленинского района г. Томска жилое помещение у истца не выкуплено, соглашение о размере выкупной цены не достигнуто. В связи с невозможностью дальнейшего проживания в аварийном жилье, истец заказала справку об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которой итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения составила 2 657 070 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца после проведенной судебной экспертизы об оценке стоимости движимого имущества уточнил исковые требования в части установления размера выкупной цены жилого помещения по адресу: ... в сумме 2 499 941 рубль.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Томска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Отметил, что капитальный ремонт дома № ... по ул. ... в г.... не производился. Согласился с выводами судебной экспертизы, выполненной АНО «...» земельный участок не сформирован, поэтому истец просит компенсацию за долю в предполагаемом праве аренды на земельный участок. Истец считает о соблюдении предварительной процедуры по требованию о сносе аварийного дома, поскольку истец дважды обращалась в администрацию Ленинского района г. Томска о выкупе у нее жилого помещения, уже дважды в связи с истечением срока действия первого ответчиком выносилось постановление об изъятии жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, однако до настоящего времени согласительная процедура по оценке квартиры не проведена. 

Суд, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с установлением выкупной цены на основании заключения АНО «...» в размере 2 499 941 рубль, исследовав и оценив письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Томская ..., общей площадью 41,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Согласно заключению Межведомственной комиссии администрации г. Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № ... по ... улице в г.... признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения следует, что специалистом МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» установлено: все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в ветхом состоянии; стропильная система и чердачное перекрытие в аварийном состоянии; фундамент, наружные стены, перекрытия достигли ветхого состояния. 

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ... многоквартирный дом № ... по ... улице в г. ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сносу дома (п. 5, 6).

Из ответа администрации Ленинского района г. Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование о сносе жилого дома по адресу: ... было изготовлено в двух экземплярах, подписанных главой администрации Ленинского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ № ..., один экземпляр из которых был получен ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от самостоятельного сноса дома отказалась.

Постановлением администрации г. Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу по адресу: ....

В связи с истечением срока действия указанного постановления принято новое постановление администрации г.Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: .... 

Жилой дом, расположенный по адресу: ... не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а поэтому жилищные права собственников жилого помещения № ... могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ – изъятия жилого помещения с предоставлением выкупной цены. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (например, затраты на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд считает правомерной позицию истца о необходимости ее предоставления.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: ... построен в 1958 году, физический износ составляет 65%.

В заключении МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта по адресу: ... по состоянию на 2013 год указано, что жилой дом построен в 1958 году. Основное жилое строение двухэтажное, без подвала. Общая площадь строения 286 кв.м., строительный объем 1010 м. куб. По состоянию на 28.11.1997 на основании проведенной технической инвентаризации, физический процент износа жилого строения составил 65%. Согласно выводам заключения общее состояние конструкций покрытия оценивается как неудовлетворительное, физический износ на дату проведения исследования составляет более 75%.

Из ответа администрации Ленинского района г. Томска № 01-18/2892-ж от 05.09.2018 следует, что по имеющейся в администрации района информации за период с 2013 года по 2018 год капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...> не проводился. Информация за более ранний период отсутствует.

Из ответа ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УК «...» управляет домом с 2006 года, за этот период капитальный ремонт не проводился, информация за более ранний период отсутствует.

Учитывая дату приватизации истцом квартиры № ..., расположенной по адресу: ... – 15.09.2009, сведения о том, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома с 2006 не проводился, а на 2018 год физический износ данного строения уже составляет более 75%, суд считает, что в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Земельный участок по адресу: ... под многоквартирным домом не сформирован, доказательств обратному не представлено. 

В соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно справке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, выкупная стоимость жилого помещения по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 657 070 рублей, в том числе: доля в праве аренды на земельный участок – 1 024 000 рублей, квартира – 650 000 рублей, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 928 000 рублей, убытки, причиненные собственнику квартиры – 55 070 рублей.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости возмещения за изымаемое имущество, суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение которой поручено АНО «...». 

Выводами заключения комиссии экспертов АНО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Минимальная нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома № ... по ул. ... в г. ... (в соответствии с приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 3 59) составляет 808 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения – квартиры 3 11 общей площадью 41,1 кв.м., находящей в доме № ... по ул. ... в г. ... по состоянию на дату проведения оценки составляет 321 549 рублей.

Рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под домом № ... ул, приходящейся собственнику квартиры № ... в данном доме (в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») по состоянию на дату проведения оценки, составляет 1 013 832 рубля.

Размер убытков, связанных с изъятием квартиры № .... находящейся в доме № ... по ул. ... в г. ..., которые понесет собственник данного жилого помещения по состоянию на дату проведения оценки, составляет 53 213 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом пропорциональной доли в общей площади жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., приходящейся на квартиру № ... общей площадью 41,1 кв.м. составляет 1 111 347 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение эксперта АНО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении. При этом учитывает, что сторона истца согласилась с выводами данного заключения, а сторона ответчика его не оспорила, доказательства в опровержение выводов в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не представила. 

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы сделаны на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения эксперта АНО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость объекта оценки, принадлежащего ответчикам, установлена в общей сумме 2 499 941 руб.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств выкупная стоимость имущества истца должна составлять: 321 549 руб. (стоимость жилого помещения) + 1 013 832 руб. (стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок)+ 1 111 347 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) + 53 213 руб. (убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества = 2 499 941 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, у истца подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение –квартира № ... адрес объекта: ..., путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру № ... по ул. ..., д. ..., в г.....

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 сумму в размере 300 рублей.

В подтверждение расходов по оплате отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости представлены акт ООО «Бюро ...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 рублей, кассовый чек. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что данные отчета ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для предъявления настоящих требований, суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенного права и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В суд от АНО «...» поступило ходатайство об оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, суду доказательств оплаты стоимости экспертизы не представлено, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Томска в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «...» сумму в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» жилое помещение – квартиру № ..., адрес объекта: ..., общей площадью 41,1 кв.м, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 499 941 (две миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль, в том числе: 321 549 (триста двадцать одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей - рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № ..., общей площадью 41,1 кв.м., находящейся в доме № ... по ул. ... в г. ...; 1 013 832 (один миллион тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля – рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под домом № ... по ул. ... в г. ..., приходящейся собственнику квартиры № ... в данном доме; 53 213 (пятьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей – размер убытков, связанных с изъятием квартиры № ..., находящейся в доме № ... по ул. ... в г. ...; 1 111 347 (один миллион сто одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома с учетом пропорциональной доли в общей площади жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., приходящейся на квартиру № ..., общей площадью 41,1 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «...» сумму в размере 12 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей, по определению рыночной стоимости объекта недвижимости сумму в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С. Ненашева