дело №1-545/2021 (27RS0003-01-2021-004051-93) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29.06.2021

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И., защитника - адвоката Мерзляковой Г.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» грузчиком склада, проживающего по адресу: 

<

адрес>, прописанного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 50мин., находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя принадлежащий ему телефон марки «Highscreen Power Five Evo» (ФИО2 Эво), с установленным в нем приложением «Сбербанк - онлайн» (который он установил по просьбе Потерпевший №1), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил вход в указанное мобильное приложение, введя ранее ему известный от Потерпевший №1 пароль и осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, т.е. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.48-51, 60-62, 123-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости Потерпевший №1. В процессе совместного распития алкоголя ФИО4 попросил его скачать на его сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», для того, чтобы перевести денежные средства его родственнице, так как у ФИО4 кнопочный телефон, в котором не возможно установить приложение «Сбербанк Онлайн». Он согласился. ФИО4 продиктовал ему данные банковской карты и номер своего счета. Таким образом, в его телефоне был установлен профиль ФИО4 в приложении «Сбербанк Онлайн». По его просьбе он перевел необходимую сумму его родственнице и они продолжили распивать алкогольную продукцию. После того как алкоголь закончился ФИО4 уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что у него до сих пор открыт профиль ФИО4. Он смог посмотреть баланс его банковского счета, так как сам по просьбе ФИО4 ранее регистрировал его банковскую карту в приложении «Сбербанк-Онлайн» и создал пароль для входа в личный кабинет. Баланс составлял около 6700 рублей. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить деньги Потерпевший №1. Для этого он перевел деньги в сумме 5000 рублей на счет его знакомого ФИО14, чтобы сложнее было отследить того, кто похитил деньги. Далее, он сразу позвонил ФИО15 и спросил приходили ли ему денежные средства на банковскую карту. ФИО16 сказал, что деньги ему пришли и он попросил того перевести на его карту 4500 рублей. Он ему не объяснял чьи это деньги и зачем это нужно, а ФИО17 в свою очередь тоже не спрашивал. Остальные 500 рублей он сказал ФИО18 оставить себе за оказанную услугу. Когда ФИО19 перевел ему 4500 рублей, он потратил их на собственные нужды. О том, что он похитил денежные средства сожительнице он не рассказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 5000 рублей возместил в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом выемки от 06.05.2021 (т.1 л.д.64-67), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Highscreen Power Five Evo» (ФИО2 Эво);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 (т.1 л.д.111-115), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена выписка по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которой денежные операции в период с 09.04.2021 по 13.04.2021 осуществлял не он;

протоколом осмотра предметов от 06.05.2021 (т.1 л.д.68-75), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Highscreen Power Five Evo» (ФИО2 Эво). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он 10.04.2021 похитил денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 (т.1 л.д.78-90), согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. Участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что в момент хищения денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он находился на кухне указанной квартиры.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.25-27,117-118), согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на его имя. Также у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «IRBIS», который является кнопочным, интернет данный телефон не поддерживает, приложение «Сбербанк-Онлайн» не установлено, но смс-сообщения о поступлении и снятии денежных средств ему приходят с номера «900» Сбербанк. 03.04.2021 в вечернее время он заходил в гости к знакомому ФИО1. Так как ему необходимо было перевести со своей банковской карты денежные средства знакомой, но на его сотовом телефоне не установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и нет интернета, он попросил ФИО1 установить на его телефон приложение «Сбербанк-Онлайн». Перед установкой приложения Вадим зарегистрировал его банковскую карту в личном кабинете «Сбербанк-Онлайн» на своем телефоне, а также создал пароль для входа в указанный личный кабинет. После установки приложения и ввода пароля ФИО1 он смог перевести своей знакомой денежные средства в размере 1500 рублей через сотовый телефон последнего. После того, как он перевел денежные средства, он не убедился в том, что ФИО1 удалил со своего сотового телефона мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (личный кабинет), так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 10.04.2021 примерно в 21час. 00мин. он обнаружил хищение денежных средств со своего счета в размере 5000 рублей. После этого он стал просматривать на своем сотовом телефоне входящие смс-сообщения с номера «900» и увидел, что 10.04.2021 с его банковской карты был совершен перевод денежных средств в размере 5000 рублей. Данный перевод денежных средств он не совершал. Он сразу позвонил на телефон горячей линии на номер «900» Сбербанка и оператор ему сообщил о том, что данный денежный перевод был осуществлен через приложение «Сбербанк онлайн» на имя ФИО20 Б. После этого он понял, что его деньги мог похитить ФИО1. В результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей, из которых он оплачивает платежи за свет, покупает продукты питания и необходимую одежду по сезону. Также он пояснил, что ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 (т.1 л.д.106-109), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, согласно которой денежные операции в период с 09.04.2021 по 13.04.2021 осуществлял не он;

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 (т.1 л.д.10-14, 29), согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Irbis» (Ирбис). В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на сообщение, согласно которому 10.04.2021 в 04час. 51мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. При этом Потерпевший №1 пояснил, что указанного перевода денежных средств он не производил, так же пояснил, что в смс - уведомлении время данного перевода денежных средств указано «Московское». После осмотра телефон марки «Irbis» (Ирбис) признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.32-33), согласно которым о том, что 10.04.2021 примерно в 12час. 00мин. ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении на его банковский счет банка ПАО «Сбербанк» суммы в размере 5000 рублей. После этого ему позвонил его знакомый ФИО1 и спросил были ли зачислены деньги на его банковский счет. Он ответил, что денежные средства были зачислены. После этого, ФИО1 попросил перевести на его банковскую карту сумму в размере 4500 рублей, что он и сделал. Оставшиеся денежные средства в размере 500 рублей ФИО1 сказал оставить себе. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Вадим похитил эти денежные средства. 

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 (т.1 л.д.100-102), согласно которому с участием свидетеля ФИО9 произведен осмотр выписки по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, согласно которой денежные операции в период с 09.04.2021 по 13.04.2021 осуществлял не он.

Так же, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

иными документами (т.1 л.д.92-93, 95-96, 98-99): выпиской о движении денежных средств от 12.05.2021 по счету открытого на имя ФИО1; выпиской о движении денежных средств от 12.05.2021 по счету открытого на имя ФИО9; выписка о движении денежных средств от 12.05.2021 по счету открытого на имя Потерпевший №1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия стороны защиты, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетеля установлена в ходе предварительного расследования и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 10.04.2021 в 11час. 50мин., находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего. Сумма похищенных денежных средств, подтверждена показаниями потерпевшего, выписками из ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам, открытым на имя потерпевшего, свидетеля и подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям: завладение имуществом не было очевидным для потерпевшего, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным. При его осуществлении ФИО1, используя свой телефон, активировал услугу перевода денежных средств в приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей, принадлежащих потерпевшему, на банковский счет, открытый на имя ФИО9 Кроме того, значительный ущерб, причиненный потерпевшему, нашел свое подтверждение в том, что заработная плата последнего составляет около 25000 рублей. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, положительную с места работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение имущественного преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, съемного жилья, наличие постоянного места работы и возможности получения заработной платы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ. 

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Irbis» (Ирбис)- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Irbis» (Ирбис) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова