дело № 2-98/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М., 

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что ей и её несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, по 1/4 доле у каждой. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия прежнего собственника 1/2 доли дома, в нем были зарегистрированы прибывшие в Калининградскую область из другого региона ответчики ФИО6 и ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ, также с согласия прежнего собственника, зарегистрирован ответчик ФИО5 Регистрация ответчикам была необходима для решения их социально-бытовых вопросов, при этом в квартиру ответчики не вселялись, своих вещей не завозили, никогда не проживали в доме истца, не являются членами ее семьи. Регистрацией ответчиков нарушаются права истца, как собственника жилья, поскольку она (истец) несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, поддержала свои исковые требования, пояснила, что ответчики были зарегистрированы с согласия прежнего собственника ФИО10 Ответчики прибыли в Калининградскую область из Кемеровской области и регистрация им была необходима для трудоустройства на территории области. Истец также пояснила, что между прежним собственником и ответчиками существовала устная договоренность, что после трудоустройства на территории Калининградской области ответчики добровольно снимутся с регистрационного учета. Но до настоящего времени этого не сделали. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ни дня в спорном жилом доме не проживали, не вселялись в него, своих вещей не завозили. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно, разыскать их не представляется возможным. Регистрация ответчиков в доме истца влечет для последней дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту регистрации, в суд возвратились конверты с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, местожительство которых суду неизвестно, назначен адвокат Кротов Ю.И., который не согласился с заявленными требованиями.

Суд, заслушав истца, адвоката на стороне ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено, ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В органах местного самоуправления 1/2 доля жилого 

<

адрес> значится как 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, которые не являются родственниками ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Полесское», а также сообщением начальника ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако сведений о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> отделении по вопросам миграции отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» не имеется, в связи с чем, ответчик остается зарегистрированным по двум адресам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является бывшим собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес>. Регистрация ответчиков была произведена по их просьбе, с его (свидетеля) согласия и сроком на 3 года. Регистрация ответчикам, прибывшим из Кемеровской области, была нужна для трудоустройства на территории Калининградской области. Ответчики должны были в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но по настоящее время этого не сделали. Ответчики ни дня в жилом помещении никогда не проживали, не вселялись в него, и своих вещей не завозили.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в 

<

адрес> с 2008 года. За время своего проживания ответчиков не видела, с ними не знакома. Со слов знакомых ей (свидетелю) известно, что ответчика зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, переехали проживать в г. Калининград.

Возвращенные в суд судебные уведомления подтверждают, что ответчики фактически по данному адресу не проживают.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не являлись и не являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, не были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками не был заключен договор о вселении на жилую площадь. Ответчики, будучи зарегистрированными в жилом доме, в него не вселялись и не проживали. 

Из представленных доказательств следует, что ответчики в действительности были заинтересованы лишь в регистрации по месту жительства. Вместе с тем, жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.

При этом суд полагает, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст. ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, никаких жилищных прав не порождает. Регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении сама по себе жилищных прав для них не порождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Хотя ответчики и не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета не снялись, что влечет за собой нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в 

<

адрес>, однако намерения проживать в доме у них не было, целью было лишь получение регистрации по указанному адресу, но факт регистрации является только административным актом и не порождает прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Мотивированное решение суда составлено 09 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись З.М. Щелкова