ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. ст. Сторожевая-2

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при помощнике судьи Бадамяне К.Г, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Черкесского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников Коноваловой Н.Е. и Чувилькина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

13 марта 2021 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и до 26 марта 2021 г. проводил время по своему усмотрению.

26 марта 2021 г. ФИО2 добровольно прибыл в свою воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>, приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетелей ФИО15 и Свидетель №5, командиров подсудимого, каждого в отдельности, следует, что в период с 13 по 26 марта 2021 г. ФИО2 незаконно пребывал вне военной службы, отсутствуя в расположении воинской части.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, сослуживца подсудимого, в период с 13 по 26 марта 2021 г. ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части №.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, также являющихся сослуживцами подсудимого, и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, родственников подсудимого, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 в части им известной.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2016 г. № 45 с/ч и копией контракта, на момент исследуемых в суде событий ФИО2 являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 13 по 26 марта 2021 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых положительные характеристики с места службы и жительства, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в суде, исходя из имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 000 (трех тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Миронов