Дело № 2-2419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

с участием адвоката Колосовской И.Б.,

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 121 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 620 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2016 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Мицубиси-Галант, принадлежащему ФИО2, в размере 121 000 руб. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, в нарушение пункта 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится (л. 

<

...>), местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Колосовская И.Б., действующая на основании ордера (л. д. 50), которая исковые требования не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 ноября 2016 года в 21-40 часов у дома № 16 по ул. Островского г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.5., 8.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Мицубиси-Галант государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2, после чего ФИО1 в нарушение пункта 2.5. ПДД РФ с места ДТП скрылся (л. 

<

...>, 40-42).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси-Галант причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 03 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л. д. 40-42). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л. д. 14), гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л. д. 15).

ФИО2 обратился к ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л. 

<

...>), повреждённый автомобиль был осмотрен (л. д. 19), заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 121 000 руб. (л. д. 26).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 121 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ранее проживающего по адресу: ул. ...,

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 121 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 620 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова