Дело № 1-131/2024 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Колосовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Веком» газоэлектросварщиком, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица с целью использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, с серией и номером 99 22 527628 от 11.06.2021 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил при себе с целью использования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 А.П., управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, на 9 км автодороги Пермь-Екатеринбург вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, умышленно предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО7 поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 22 527628 от 11.06.2021 на имя ФИО2 Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения с кодом региона 99, серией 22 и номером 527628 от 11.06.2021 изготовлено не на предприятии, имеющем право на производство документов данной категории; основные изображения бланка водительского удостоверения, защитной фоновой сетки, код «99» серия «22» и номер «527628», изображение цветопеременного элемента «RUS» на имя ФИО2 выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Колосова Н.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ширкин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и пояснений в ходе предварительного расследования и доследственной проверки, соответственно, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения; признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой супруги; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; оказание им материальной помощи и помощи в быту своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает иным предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 22 527628 от 11.06.2021 на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-131/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001651-68