Дело №2-820/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., 

при секретаре Манжировой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1188000 руб. сроком пользования кредитом 180 месяцев, с начислением 12,7% годовых, размером аннуитетного платежа – 14316 руб.

Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 884788 руб. 77 коп., в том числе: 778826 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 70215 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 16250 руб. 67 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 19496 руб. 02 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в закладной и в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость которой составляет 1698000 руб. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она должна быть установлена в размере равной 80% рыночной стоимости, что составляет 1358400 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 884 7788 руб. 77 коп., в том числе: 778826 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 70215 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 16250 руб. 67 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 19496 руб. 02 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога, а именно: на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 80 % рыночной стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке, что составляет 1358400 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате госпошлины в сумме 18047 руб. 89 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись судом по месту их жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Их неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества П» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1188000 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,7 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 14316 руб. (л.д.18-25).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 60,2 кв.м, расположенного на 9 этаже 10-этажного дома, стоимостью 1698000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона «Об ипотеке» (п.1.4 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 884788 руб. 77 коп., в том числе: 778826 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 70215 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 16250 руб. 67 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 19496 руб. 02 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.10-13).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884788 руб. 77 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, указанного п.1.4 договора в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.Г. (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-47).

Указанная квартира была передана продавцом ответчикам, согласно акту приема-передачи (л.д.48).

В п.2.4 договора купли-продажи квартиры установлено, что в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру.

На момент подписания договора имущество как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 1698 000 руб. на основании заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).

Ответчики ФИО1, ФИО2 приняли обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Никем не оспаривалось, что ответчики нарушили обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 884788 руб. 77 коп.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. 

Право залога возникает с момента заключения договор о залоге в силу ст.341 ГК РФ. 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. 

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ). 

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Истцом определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1358400 руб., что отвечает положениям подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Доказательств того, что переданное в залог имущество имеет иную стоимость, в материалах дела не содержится.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 во исполнение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по указанным договорам.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договоров. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778826 руб. 39 коп., предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины – 18047 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины в размере 18047 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884788 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18047 руб. 89 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1358 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин