Дело № 2а-2930/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Департамента образования Администрации г.Омска к ГУ МЧС России по Омской области об оспаривании предписания, 

Установил:

Департамент образования Администрации г.Омска обратился в суд с административным иском об оспаривании п. 384/1/3, п. 384/1/4, п. 384/1/5, п. 384/1/6 предписания №384/1/1-7 от 24.06.2019, вынесенного государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 03.06.2019 №384, выданного главным государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору, 13.06.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении департамента, в том числе в части эксплуатируемого в процессе осуществления деятельности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание передано в оперативное управление Департамента образования Администрации 

<

адрес>. 

По результатам проверки был составлен акт проверки от 24.06.2019 №384, указывающий на наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выдано предписание об устранении нарушений №384/1/1-7 от 24.06.2019. 

Административный истец полагает пункты 384/1/3, 384/1/4, 384/1/5, 384/1/6 предписания незаконными. 

Согласно п. 384/1/3 предписания: в лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на всех этажах здания (фактически площадь светового проема составляет 0,97 кв.м.). 

Согласно п. 384/1/4 предписания: лестничный марш лестничной клетки на пятом этаже имеет ступени с различной высотой (фактически 9 см. и 15 см.)

Согласно п. 384/1/5 предписания: эвакуационный выход из лестничной клетки не соответствует требованиям ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (фактически ведет из лестничной клетки в коридор, затем в фойе, в тамбур и наружу). 

Согласно п. 384/1/6 предписания: внутренний противопожарный водопровод во всем здании находится в неисправном состоянии (фактически не работает и демонтированы два пожарных насоса).

Указывает, что здание, переданное Департаменту образования Администрации г.Омска в оперативное управление, построено в 1990г. с учетом норм и требований пожарной безопасности на момент строительства. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования, в том числе и в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона,

Согласно абз. 7 Письма Министерства РФ по ГО и ЧС №19-3-1-2086 от 02.06.2011 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. 

При этом «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №171, разработан в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений, строений. 

Административный истец полагает, что для исполнения указанных пунктов предписания требуется проведение объемно-планировочных работ, связанных с внесением изменений в проект конструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответствующие изменения возможны только в случае реконструкции указанного здания. 

Для исполнения указанных пунктов предписания потребуется подготовка технической проектной документации и последующее внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно технический паспорт, проект перепланировки, строительно-техническое заключение, технический план. Для реконструкции здания в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ требуется соответствующее разрешение, функцией по выдаче которого обладает Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска. 

Для проведения реконструкции здания потребуется провести большой объем работ, что затратит не малое количество времени. Кроме того потребуется временно разместить сотрудников департамента в полном составе в другом здании, что является затруднительным, ввиду выполнения ежедневно различных социально значимых функций для населения, которые имеют непрерывный характер. 

Таким образом, реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> его временное закрытие может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц. 

Функцией внесения инициативы по реконструкции зданий и сооружений согласно Положению о Департаменте образования Администрации г.Омска, утвержденному Решением Омского городского совета от 29.06.2011 №413, департамент не обладает, соответственно денежные средства из бюджета города Омска на указанные цели департаменту не выделяются. 

Просит признать незаконным предписание №384/1/1-7 от 24.06.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, в части требований, затрагивающих проведение объемно-планировочных работ, связанных с внесением изменений в проект конструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал требования иска по доводам в нем изложенным. 

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности ФИО2 иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому, в целях соблюдения положений действующего законодательства должностным лицом, проводившим проверку, проведена аналогия предъявляемых требований пожарной безопасности, действовавших на момент постройки здания (1990г.), по результатам которой установлено, что предъявляемые требования не ужесточают требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах, действующие на момент изменения функционального назначения (технического перевооружения) здания. 

Согласно п. 384/1/3 предписания: в лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м, в наружных стенах на всех этажах здания (фактически площадь светового проема составляет 0,97кв.м.). 

В пункте 4.21 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» сказано, что в световых проемах лестничных клеток, заполненных стеклоблоками, следует предусматривать открывающиеся фрамуги площадью не менее 1,2 м2 на каждом этаже. 

Пункт п. 1.101 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» также предусматривает, что лестничные клетки следует проектировать с естественным освещением через проемы в наружные стенах.

Согласно п. 384/1/5 предписания: эвакуационный выход из лестничной клетки не соответствует требованиям статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (фактически ведет из лестничной клетки в коридор, затем наружу). 

В пункте 4.2 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» сказано, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений: а) первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку; б) любого этажа, кроме первого, в коридор, ведущий на лестничную клетку, или непосредственно в лестничную клетку (в том числе через холл). При этом лестничные клетки должны иметь выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. 

Согласно п. 384/1/6 предписания: внутренний противопожарный водопровод во всем здании находится в неисправном состоянии (фактически не работает и демонтированы два пожарных насоса).

В пункте 3.51 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» сказано, что в общественных зданиях следует предусматривать противопожарное водоснабжение, также данное требование содержится в пунктах 4.5, 6.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Требование к содержанию противопожарного водопровода в исправном состоянии предусмотрено Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 24.04.2012 г. и обязательно к исполнению. 

Согласно п. 384/1/4 предписания: лестничный марш лестничной клетки на пятом этаже имеет ступени с различной высотой (фактически 9 см. и 15 см.), в нарушение пункта 1.98 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности предлагаются к исполнению с 2011 года по настоящее время. При этом, исполнение предписания возможно не только фактическим устранением нарушений, но и проведением расчета пожарного риска.

Учитывая, что Департаментом образования Администрации г. Омска расчет пожарного риска не проводился, пожарная безопасность объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес> должна обеспечиваться выполнением требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. 

Дополнительно указал, что для исполнения указанных пунктов предписания необходимо руководствоваться СНиП 1997г. и Сводом правил до 2004г. В 1990г. здание было построено и эксплуатировалось как общежитие, в дальнейшем функциональное назначение здания изменено на нежилое административное, соответственно на него распространяются действующий нормы и правила. 

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В абзаце 2 преамбулы Федерального закона "О пожарной безопасности" закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 того же закона закреплено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статьей 37 указанного Федерального закона установлено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Не выполнение требований пожарной безопасности повлечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего приведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Омского горисполкома от 30.12.1990 №526-37 введено в эксплуатацию общежитие в 

<

адрес>, приспособленного под административное здание с пристроенным блоком обслуживания столовой на 75 мест, площадью 4042 кв.м., 9 этажей.

Согласно техническому паспорту нежилого строения № по 

<

адрес> литера А, А1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2003 правообладателем является муниципальное образование г. Омск. Сведения о принадлежности указанного нежилого строения муниципальному образованию городской округ г. Омск содержатся так же в выписке из Единого государственного недвижимости (л.д. 100-103).

Из технического паспорта от 16.11.2007 нежилого строения № по 

<

адрес> литера А, А1 следует, что увеличилась общая площадь здания на 343,0 кв.м. за счет использования площади подвала и внутренних перепланировок. 

В соответствии с договором от 29.02.2008, заключенному между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (ссудодатель) и департаментом образования Администрации г. Омска (ссудополучатель), ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в административном здании для использования в соответствии с хозяйственной деятельностью (л.д. 116-124). Департамент образования Администрации г. Омска по условиям договора несет все расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии (п. 2.3.7). 

Таким образом, Департамент образования Администрации г. Омска использует нежилые помещения, расположенные в административном здании № по 

<

адрес> в соответствии с хозяйственной деятельностью, указанные нежилые помещения находятся во владении административного истца. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения от 03.06.2019 №384 главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору в отношении департамента образования Администрации г. Омска проведена проверка контроля исполнения предписания №399/1 от 27.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по 

<

адрес> (л.д. 53,54).

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2019 (л.д. 57), согласно которому установлено в том числе, что:

- на лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на всех этажах здания (фактически площадь светового проема составляет 0,97 кв.м.); 

-лестничный марш лестничной клетки на пятом этаже имеет ступени с различной высотой (фактически 9 см. и 15 см.); 

-эвакуационный выход из лестничной клетки не соответствует требованиям ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (фактически ведет из лестничной клетки в коридор, затем в фойе, в тамбур и наружу); 

-внутренний противопожарный водопровод во всем здании находится в неисправном состоянии (фактически не работает и демонтированы два пожарных насоса).

Предписанием №384/1/1-7 от 24.06.2019 на департамент образования Администрации г. Омска возложена обязанность в срок до 10.01.2020 устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: 

п. 384/1/3 на лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на всех этажах здания (фактически площадь светового проема составляет 0,97 кв.м.);

п. 384/1/4 лестничный марш лестничной клетки на пятом этаже имеет ступени с различной высотой (фактически 9 см. и 15 см.); 

п. 384/1/5 эвакуационный выход из лестничной клетки не соответствует требованиям ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (фактически ведет из лестничной клетки в коридор, затем в фойе, в тамбур и наружу); 

п. 384/1/6 внутренний противопожарный водопровод во всем здании находится в неисправном состоянии (фактически не работает и демонтированы два пожарных насоса).

В предписании указано, что департаментом нарушены ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.п. 384/1/3, 384/1/4, 384/1/5), п. 4.4.7, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (п.п. 384/1/3, 384/1/4), п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (п. 384/1/6). 

Оценивая доводы административного истца о незаконности указанных пунктов предписания №384/1/1-7 от 24.06.2019, суд исходит из следующего.

В силу статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как выше указывалось здание по 

<

адрес> было введено в эксплуатацию как общежитие в 1990 году и на основании договора от 29.02.2008 передано в безвозмездное пользование департаменту образования Администрации г. Омска для использования в соответствии с хозяйственной деятельностью. Таким образом, функциональное назначение здание после ввода его в эксплуатацию, изменилось. 

При этом частью 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно п. 1.7* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. 

Статьей 89 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 33 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку.

Аналогичная норма содержалась в п. 6.9 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно пункту 6.35 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.4.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

Согласно п. 6.28 СНиП 21-01-97* на путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона N 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (п. 61).

Материалами дела подтверждается и представителем административного истца по сути не оспаривается наличие выявленных нарушений, что требования пожарной безопасности не соблюдены. 

При этом, положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

В судебном заседании указывалось, что оценка пожарного риска на объекте защиты не производилась.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, передачу в 2008 в безвозмездное пользование департаменту нежилые помещения, расположенные в административном здании для использования в соответствии с хозяйственной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация указанного объекта защиты неизбежно приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан. Положения статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ и перечисленные в предписании пункты свода правил подлежали исполнению в обязательном порядке вне зависимости от момента введения объекта в эксплуатацию.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу №А46-3065/2013 была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба департамента образования Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013, согласно которому департаменту было отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Из указанного судебного постановления следует, что в отношении департамента образования Администрации г. Омска были составлены государственным инспектором по пожарному надзору протоколы об административном правонарушении по по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанных протоколов департамент привлечен к административной ответственности по по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Из указанного постановления следует, что выявленные нарушения были аналогичны нарушениям, установленным в оспариваемом предписании (п. 384/1/3, п. 384/1/4, п. 384/1/5, п. 384/1/6).

Из материалов дела так же следует, что юридическое лицо департамент образования Администрации г. Омска неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) на основании постановлений мирового судьи от 28.05.2014, от 16.01.2019 (л.д. 80-83). Согласно указанным постановлениям предписания содержали требования об устранении аналогичных нарушений. 

Таким образом, нарушения, указанные в п. 384/1/3, п. 384/1/4, п. 384/1/5, п. 384/1/6 предписания, вменялись департаменту неоднократно. Длительное невыполнение возложенных законом обязанностей по соблюдению требований правил пожарной безопасности, приводит к нарушению прав сотрудников департамента и иных лиц, посещающих учреждение, на обеспечение пожарной безопасности, а именно состояние защищенности личности, гарантированное ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Департамент обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, установленных вышеприведенными Федеральными законами применительно к новому назначению здания, и действующих на момент таких изменений. 

В этой связи предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, содержит законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, оно обоснованно как с юридической, так и с фактической стороны и возлагает на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности и повторности выдачи предписания. 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Департамента образования Администрации г.Омска к ГУ МЧС России по Омской области об оспаривании предписания №384/1/1-7 от 24.06.2019, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

<

данные изъяты>