Дело № 2-94/2024

УИД 76RS0001-01-2024-000138-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А., 

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск следующим. 

05.08.2008 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 525844,85 руб. в период с 15.11.2008 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты>. 26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей приказа.

Руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 05.08.2008 г. за период с 15.11.2008 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 498254,45 руб., в том числе, 100509,67 руб. – проценты на просроченный долг, 397744,78 руб. – комиссии, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8182,54 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факт заключения договора и наличие задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Представителем ответчика по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании позиция ответчика поддержана, указано на истечение срока исковой давности, поскольку о том, что ответчик не вносил платежи по кредиту банку было известно по истечении срока договора - 05.02.2009 года. Срок исковой давности истек 05.02.2012 года. ООО «Феникс» обращались к мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, отмененный определением от 08.10.2021 года. Платежи в 2021 г. были в рамках исполнительного производства, осуществлялись в принудительном порядке, что не является добровольным признанием долга, не прерывает срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, изучив представленные письменные документы, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2008 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил потребительский кредит ФИО1 в сумме 21950,91 руб. в целях приобретения ноутбука на срок 6 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами согласно тарифного плана «Кредит экономичный 10» - 64% годовых (л.д. 8-27), комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. 

26.12.2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности (л.д. 33-39, 28-29). 

В судебном заседании факт заключения данного договора, наличие задолженности по договору, расчет задолженности и договор уступки прав требований ФИО1 не оспаривала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом в суд, платежи ответчиком не производились с 05.09.2008 г. (л.д. 14). Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен 05.02.2009 г. (л.д. 9)

Истцом в исковом заявлении указан период задолженности с 15.11.2008 г. по 26.12.2017 г. включительно (л.д. 4).

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, в рамках исполнительного производства № № возбужденного 28.04.2021 г. на основании судебного приказа № 2-36 от 18.01.2021 г. судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы и перечислены на расчетный счет ООО «Феникс» 17.07.2021 г. – 1357,48 руб., 22.07.2021 г. – 450 руб. Указанное исполнительное производство окончено 23.11.2021 г. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа (л.д. 84).

Сведений об иных платежах ответчика по кредитному договору № от 05.08.2008 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспорено, что последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть осуществлен 05.02.2009 г., истец должен был узнать о пропущенном последнем платеже 06.02.2009 г., таким образом, срок исковой давности по всем указанным платежам истекал 05.02.2012 г., при этом сведений о фактически произведенных платежах ответчика, начиная с 05.09.2008 г. в материалах дела не имеется, а платежи 17.07.2021 г. – 1357,48 руб., 22.07.2021 г. – 450 руб. были проведены в ходе исполнительного производства в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору ФИО1 погашалась в принудительном порядке только после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, они являются вынужденной мерой поведения ответчика, связанной со вступлением решения в отношении него в законную силу, в связи с чем к возникшей ситуации не подлежат применению положения ГК РФ о перерыве срока исковой давности.

Согласно материалов дела № 2-36/2021 ООО «Феникс» сдал конверт с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2008 г. в отделение почтовой связи 30.12.2020 г. (л.д. 77).

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-36/2021 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.08.2008 г. был отменен 08.10.2021 г. (л.д. 76).

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2008 г., направленное в Любимский районный суд Ярославской области, было сдано в отделение почтовой связи 06.05.2024 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 51). 

Таким образом, истец обратился как в Любимский районный суд Ярославской области, так и к мировому судье за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что последний платеж ответчиком должен был быть произведен 05.02.2009 г., фактически платежи ответчиком не производились, последний период в расчете задолженности истцом указан по 26.12.2017 г., судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления как основных, так и производных от них требований о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом каких-либо объяснений, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин истцом суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, к ФИО1 , 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.