дело № 2-4066/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

с участием пом. прокурора ЦАО г. Краснодара Закревской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования. 

В обоснование требований указал, что приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2011г. он признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.06.2013г. уголовное дело в отношении него по эпизодам от 27 апреля и 03 мая 2011г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного, согласно уточненных требований, просит суд взыскать с министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в лице представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Представитель министерства финансов Российской Федерации, управления федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.37-38). 

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Закревская Н.Г., действующая по доверенности в качестве представителя прокуратуры Краснодарского края, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, не подтвержденными материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.09.2011г., засчитать в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 08.05.2011г. по 09.09.2011г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2011г. приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2011г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.06.2013г. надзорная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена. Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2011г. в отношении ФИО1 изменены. В части его осуждения по эпизодам от 27.04.2011г. и от 03.05.2011г. отменены, дело в части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2011г) к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.10.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 09.09.2011г. в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в силу ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.12.2014г. постановление Апшеронского районного суда от 17.10.2014г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 03.06.2015г. Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.10.2014г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17.12.2014г. в отношении ФИО1 отменены. Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2011г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2011г. изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные постановления в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пояснения представителя истца, суд установил, что первоначально истец осужден к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, после исключения двух эпизодов осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, из которых реально отбывал 5 лет 6 месяцев.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Перечень оснований для возникновения права на реабилитацию предусмотрен ст. 133 УПК РФ, при этом согласно ч. 5 указанной статьи в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 703 «О федеральном казначействе» управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования, другими нормативно правовыми актами. Ни один из перечисленных нормативно правовых актов не содержит нормы права о возложении на управление обязанности по возмещению за счет казны РФ материального и морального вреда, причиненного незаконным действиями правоохранительных органов.

Более того, ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание тот факт, что приговор в отношении ФИО1 был отменен лишь в части, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 03.06.2015г. ему назначено наказание в виде 5 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в сумме 10 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. что подтверждается представленной копией договора об оказании юридических услуг от 02.02.2019г., содержащей расписку о получении указанной суммы в полном объеме, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца.

Судья