Дело № 21-55/2026

(21-2184/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Волкова А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 3 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, указано, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Волков А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, с участием его защитника Волкова А.Н.

Защитник Волков А.Н. в судебном заседании представил дополнения к жалобе, которые приобщены судом к материалам дела. Доводы жалобы и дополнений к жалобе защитник Волков А.Н. поддержал в полном объеме.

Также в судебном заседании защитник заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 от 08.12.2025. Указанное ходатайство удовлетворено судом, копия письма заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 от 08.12.2025 приобщена к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав защитника Волкова А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

В соответствии с п. 2 Раздела II Правил №2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (п. 2 Раздела II Правил №2060).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №2 Правил №2060.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 года в 18:13:21 в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376 Хабаровского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R124 6*2, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с нарушением допустимой нагрузки. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20689157 указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,41% (1,310 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.810 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Собственником указанного транспортного средства, согласно паспорту транспортного средства, является ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-05-2024/336961802, со сроком действия до 5 мая 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий размер административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ниже размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Судьей районного суда ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 27 февраля 2025 года № 20689157; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; свидетельством о поверке со сроком действия до 05 мая 2025 года; паспортом транспортного средства; актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требования Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348, иными доказательствами.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы о нарушении п. 42 Порядка №348 наличие и работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты измерений весовых параметров не влияет.

Кроме того, как следует из Формуляра Комплекс измерительный автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М» информационное табло не является компонентом указанного технического средства, а может комплектоваться им в качестве опции, соответственно, не влияет на его работоспособность.

Указанные в акте № 20689157 от 27 февраля 2025 года сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности тип осей и колес, в полном объеме описаны и, вопреки доводу жалобы, данный акт позволяет определить фактические параметры нагрузки (с учетом погрешности), которые взяты в качестве исходных данных, а именно из акта следует, что транспортное средство является 3-осным с группой сближенных сдвоенных осей (ось №2, ось №3), межосевое применяемое расстояние 1,41 м. Ось №2 имеет двускатные колеса, ось №3 – односкатные.

Согласно положениям п.п. 2,3 примечания №1 приложения № 2 к Правилам №348 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании.

На основании изложенного, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и с учетом характеристик осей и колес транспортного средства, в акте результатов измерения применен показатель допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось – 17 тонн. В соответствии с правилом, установленным в п. 3 примечания №1 приложения № 2 к Правилам №348 допустимая нагрузка на ось №2 определена путем деления примененной допустимой нагрузки на группу осей (17 тонн) на соответствующее количество осей в группе (2 оси) и составила 8,50 тонн.

Таким образом, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20689157 от 27 февраля 2025 года соответствует требованиям п. 33 Порядка № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласно Формуляру Комплекс измерительный автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М» и описанию типа средства измерений «АВАКС-М», данный комплекс представляет собой набор измерительных технических средств, имеет модульную структуру, в которую входит, в том числе весоизмерительный модуль, индукционные и весоизмерительные датчики, в том числе, датчики определения скатности колес и общего количества колес на осях.

Таким образом, данный комплекс определяет основные технические характеристики транспортного средства, в том числе тип, количество осей и количество колес на них.

При измерении осевых нагрузок транспортного средства СКАНИЯ R124 6*2, государственный регистрационный знак № учтены все технические параметры транспортного средства (тип, количество осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями), что нашло отражение в вышеуказанном акте.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, в том числе с учетом доводов заявителя. Данные результаты обоснованно признаны достоверными.

Каких-либо доказательств, опровергающих измерения весовых параметров транспортного средства, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Незаверенная в установленном законом порядке копия письма заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 от 08.12.2025, на которое ссылался защитник в судебном заседании, не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу. Кроме того, указанное письмо содержит сведения о некорректной работе АПВГК за более поздний период времени.

Как следует из ответа заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 от 09 июня 2025 года, представленного на запрос судьи Нанайского районного суда Хабаровского края, автоматический пункт весового и габаритного контроля «АВАКС-М», установленный на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м, введен в рабочий режим эксплуатации 08 августа 2024 года (л.д. 35).

Согласно абз. п. 39 Порядка №348 соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (абз.3 п. 39 Порядка №348).

Во исполнение указанных требований 27 января 2025 года проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 27 января 2025 года, составленного в соответствии с требования п. 56 Порядка №348, из которого следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

Из представленного ФКУ ДСД Дальний Восток» по запросу суда в материалы дела актов от 25 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, 27 марта 2025 года следует, что владельцем автомобильной дороги регулярно проводятся проверки на соответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства Российской Федерации.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых и габаритных параметров принадлежащего ФИО1 транспортного средства СКАНИЯ R124 6*2, государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, которому не подведомственно рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, признаю несостоятельными.

Согласно п. 34. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК (автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств), в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.21.1 названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).

В соответствии с ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, подведомственность при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушена.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

С учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ деяние ФИО1 обоснованно переквалифицировано судьей районного суда с ч.2 ст.12.21.1 на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что приобщенная к материалам дела копия заочного решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2024 года по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении места жительства ребенка надлежащим образом не заверена, сведений о вступлении указанного решения в законную силу не имеется, судьей сделан правильный вывод об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по данному делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Волкова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда