к граждан. делу №а-314/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 18 июня 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. и УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное: в невынесении полстановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника. 

При этом указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Кошехабльский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. в судебное заседание не явилась. В своем отзыве судебный пристав – исполнитель ФИО1 РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 указала, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД (включающее в себя 5 исполнительных производств) о взыскании с ФИО2 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств на общую сумму 82357 рублей 31 копейка. В сводное исполнительное производство включено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 17891 рублей 60 копеек. 

Для установления имущественного положения ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>, за должникомне зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России» у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.В результате списания, на депозитный счет Отделения поступили денежные средствав размере 952 рублей 96 копеек. 

Вышеуказанные денежные средства распределены между взыскателямив соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены в счет погашения задолженности, а именно в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Пенсионный фонд Российской Федерации сведениями о трудоустройстве должника не обладает. Следовательно, оснований для направления копии исполнительного документа по месту работы должника не имеется. 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Довод о невынесении постановления о временном ограничениина выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит отклонению, так какДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках сводногоисполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действияне привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должникаи принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 17891 рубля 60 копеек.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД включает в себя пять исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств на общую сумму 82357 рублей 31 копейка, в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 17891 рубля 60 копеек.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: марки ВАЗ 21061, 1994 года выпуска и марки ВАЗ 21051, 1984 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, в том числе заявленные административным истцом меры.

При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья