Дело № 2-2610/2024 64RS0004-01-2024-002806-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием прокурора Чупиной А.Ю.,

представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указал, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ответчик как член семьи нанимателя. С 2006 года ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. Вселиться в жилое помещение ответчик не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, МКУ Балаковского 

<

адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, извещены, МКУ «УЖКХ» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Добавила, что ответчик является сыном истца, после расторжения брака родителей ответчик с 2000 годов стал проживать с матерью по другому адресу. В 2017 году ответчик обращался к истцу с иском о вселении в жилое помещение, который был удовлетворен судом. Однако с 2017 года ответчик не пытался вселиться в жилое помещение, истец посредством почтовой связи направлял ответчику ключи от спорной квартиры. Исполнительный лист на исполнение решения суда ответчику не выдавался.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

С истцом заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указан как член семьи нанимателя.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность выдать ФИО3 ключи от входных дверей (квартиры и тамбура) в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области; вселить ФИО3 в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Из справки Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу не выдавался, в службу судебных приставов не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил ответчику ключи от квартиры, что подтверждается описью.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой о составе семьи, сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой описью, справкой Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Ответчик является сыном истца, в конце 90-х годов истец развелся с супругой, которая вместе с сыном выехала из спорной квартиры. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехав из него в другое место жительства, вселиться в жилое помещение не пытался.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. 

Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6313с 918547, утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова