Дело № 1 -72/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого Со Д.И., 

защитника – адвоката Каликинского Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Со Д.И., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Со предъявлено обвинение в том, что он, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от службы, без уважительных причин 1 июля 2019 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты>., из отпуска не явился, а остался в г. Ростове-на-Дону, где проводил время по своему усмотрению. 31 июля 2019 г. Со был задержан сотрудниками военной комендатуры, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено.

Уголовное дело в отношении Со поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие Со следствию, и разъяснил суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, активно способствовал его расследованию, сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

<

данные изъяты> Т., в связи с чем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

Подсудимый Со подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что Со соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, благодаря содействию Со, были получены доказательства, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Со, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Со, выразившиеся в неявке без уважительных причин на службу из отпуска с 1 по 31 июля 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, наряду с длительностью его уклонения от военной службы, суд учитывает, что, не смотря на отрицательную служебную характеристику, к дисциплинарной ответственности Со в 2018 -2019 г. не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

Заявление Со о совершении им преступления, оформленного протоколом явки с повинной, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно было сделано после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, о чем последнему было известно, и все фактические обстоятельства преступления, о которых сообщил подсудимый в заявлении, уже были установлены органами предварительного расследования.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Со преступления суд назначает ему наказание в виде ограничения по военной службе. 

В связи с тем, что преступление, в котором обвинялся Со, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную Со меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи защитника на предварительном следствии в размере 8 550 руб. и в судебном заседании в размере 1 710 руб., а всего в сумме 10 260 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Со Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении Со Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Процессуальные издержки по делу в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович