Дело № 2-648/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2019 года г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителей ФИО4, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО9 о включении в состав наследства квартиры, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о включении в состав наследства квартиры, признании права собственности на 2/3 доли квартиры,

В обосновании иска указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство. Он как наследник первой очереди по закону обратился с заявлением об открытии наследства к нотариусу Котовского района Волгоградской области ФИО12 При этом он полагал, что наследственным имуществом будет являться квартира, в которой они проживали с умершей с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что квартира принадлежит внучке умершей ФИО1, ФИО2 по договору дарения. Согласно выписки из ЕГРН собственность за ФИО2 зарегистрирована еще ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на данную сделку он ФИО1 не давал. Он обратился в Котовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка, совершенная по договору дарения квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровый №, между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2, право собственности по которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, признана недействительной. Суд также вынес решение о применении последствий недействительности сделки.

Управление Федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии по Волгоградской области Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам, куда было направлено от него решение суда и подано им заявление через «МФЦ - Мои документы», не имеет оснований вносить изменения записи в ЕГРН, так как сама ФИО1 умерла.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он не имеет возможности оформить право собственности на квартиру. Нотариус не имеет оснований выдать ему свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство. Из выписки из ЕГРН следует, что квартира числится за ФИО2

Считает, что право собственности за умершей ФИО1 закреплено решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но надлежаще не оформлено.

Он состоял в браке с ФИО1, следовательно имеет право, как переживший супруг на 1/2 долю спорной квартиры. На оставшуюся 1/2 долю претендуют наследники первой очереди: ФИО8 - дочь и ФИО9 - сын умершей ФИО1 С учетом и его права на наследство по закону, как пережившего супруга, каждому полагается 1/6 доля квартиры.

Таким образом, есть основания признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры (1/2 + 1/6 доли), площадью 30,1 кв. м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>

При подаче искового заявления им понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6546 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Просит включить в состав наследства после умершей ФИО1 имущество: квартиру площадью 30,1 кв. м„ кадастровый №, расположенной по 

<

адрес> признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры площадью 30,1 кв. м.; кадастровый №, расположенной по 

<

адрес> так же взыскать с ФИО8 и ФИО9 судебные расхода по уплате госпошлины в размере 3273 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители ФИО4 и ФИО7 поддержали заявленные требования и просят удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной причине о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела на более поздний срок от ФИО8 не поступало, от ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда. 

От третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Просят вынести решение на усмотрение суда. В ответе указывают, что спорное имущество- квартира, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч.1 и 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Требования истца подтверждаются:

- свидетельством о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО6, после чего жене была присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 10); 

- решением Котовского районного суда № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделка, совершенная по договору дарения квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровый №, между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2, право собственности по корой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № признана недействительной и применены последствия недействительной сделки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 15); 

- справкой нотариуса Котовского района Волгоградской области ФИО12, согласно которой по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированной на день смерти по 

<

адрес> (л.д. 16).

- наследственным делом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в наследственные права на имущество ФИО1 вступил ее супруг ФИО3, сын умершей ФИО9, и дочь умершей ФИО8 (л.д. 31-44). 

- свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому в графе мать указана ФИО6 (л.д. 36); 

- свидетельством о заключении брака между ФИО13 и ФИО5, после чего жене была присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 37); 

- справкой выданной МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово, согласно которой умершая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершей зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38). 

- ответом за запрос Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем недвижимого имущества – квартиры расположенной по 

<

адрес> площадью 30.1 кв. м, кадастровый №, является ФИО2, номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 - 48).

Суд соглашается с доводами истца и считает, что требования ФИО3 обоснованы подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлена, что квартира площадью 30.1 кв.м, кадастровый №, расположенная по 

<

адрес> на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1, следовательно, подлежит включению в состав наследства после ее смерти. 

По вопросу определения доли в наследственном имуществе ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается решением Котовского районного суда № года от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно договора мены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 совершили сделку по обмену трехкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> на две однокомнатные квартиры, расположенные по 

<

адрес> Согласно п. 8 Договора мены, в собственность ФИО3 перешла квартира, находящаяся по 

<

адрес> в собственность ФИО1 перешла квартира, находящаяся по 

<

адрес>

ФИО3 и ФИО1 приобрели указанные однокомнатные квартиры в результате возмездной сделки. Право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по 

<

адрес> зарегистрировано в Котовском муниципальном предприятии по технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, таким образом, данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом. 

ФИО8 и ФИО9 являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 является ее супругом, что подтверждается наследственным делом № года ФИО1, представленным нотариусом Котовского района ФИО12

Дети умершей ФИО1 - ответчики ФИО8 и ФИО9, а также супруг умершей ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок. 

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что ФИО8, ФИО9 и ФИО3 выразил свою волю о принятии наследства после умершей ФИО1 путем подачи нотариусу ФИО12 заявления о принятии наследства, они в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ приобрели наследство путем его принятия.

ФИО3 состоял в браке с ФИО1, следовательно, он имеет право на 1/2 долю спорной квартиры, поскольку это имущество, совместно нажитое супругами в браке. На оставшуюся 1/2 долю квартиры претендуют наследники первой очереди: ФИО8 - дочь и ФИО9 - сын умершей ФИО1 С учетом права на наследство по закону ФИО3, как пережившего супруга умершей, каждому полагается 1/6 доля квартиры.

Проанализировав и оценив все собранные по делу в указанной части доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их взаимную связь, проверив и оценив требования истца, суд приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности на 2/3 доли квартиры, площадью 30.1 кв.м., с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО8 и ФИО9 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3273 рублей с каждого, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО8, ФИО9 судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать, поскольку восстановление его права и удовлетворение его исковых требований не связано с установлением фактов нарушения его прав ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о включении в состав наследства квартиры, расположенной по 

<

адрес> признании права собственности на 2/3 доли квартиры, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли квартиры, площадью 30.1 кв.м., с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО8, ФИО9 судебных расходов по уплате государственной пошлины -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Харламов С.Н.