ДЕЛО № (2023)

27RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2023г.

Хабаровск

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 231 000 руб., неустойку за период с 20.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 590 руб., расходы на проведение экспертизы размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штрафа, почтовых расходов 279 руб. 60 коп. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий ФИО4 при управлении ТС Honda Shuttle Hybrid, гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Honda FIT, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1. Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДТП зафиксировано посредством передачи данных автоматизированную информацию систему обязательно страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №. 29.09.2022г. ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено ответчиком. Вместе с тем, выплата так и не была произведена, направление на ремонт также не было получено заявителем. 13.10.2022г. в адрес истца направлен ответ об отказе в страховом возмещении по заявленным требованиям.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил письменный отзыв. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав исковое заявление, возражения и дополнения к ним, заключение судебной экспертизы, другие материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Истец обратился с требованиями указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий ФИО4 при управлении ТС Honda Shuttle Hybrid, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Honda FIT, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. 

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1. Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДТП зафиксировано посредством передачи данных автоматизированную информацию систему обязательно страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №.

29.09.2022г. ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено ответчиком. Вместе с тем, выплата не была произведена, направление на ремонт также не выдано.

В соответствии с ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п. 3.13. Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Представленные по факту повреждения транспортного средства Honda FIT, государственный регистрационный номер № материалы выплатного страхового дела были рассмотрены с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М» и на основании мнения эксперта указанной организации, в соответствии с гл. 2 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение дополнительно произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении и анализе сведений содержащихся в представленных материалах убытка и информации запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к мнению, отраженному в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что повреждения на транспортном средстве Honda Fit, государственный регистрационный номер № не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Таким образом, поскольку экспертным путем было установлено, что повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило представителя ФИО1 - ФИО5 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках досудебного урегулирования спора, в порядке предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ), ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) в ООО «ТЕХАССИСТАНС». 

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №С полученные повреждения на транспортном средстве Honda Fit, государственный регистрационный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют механизму образования полученных повреждений в результат ДТП от 17.09.2022г.

Выводы судебного эксперта подробно мотивированы сделаны на основании всех представленных в дело документов. В связи с чем у суде отсутствуют основания не доверять судебному эксперту. 

При таких обстоятельствах суд, установив, что оцененные истцом повреждения транспортного средства не были получены в результате взаимодействия транспортных средств при ДТП произошедшем в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 17.09.2022г. суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь нормами 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 231 000 руб., неустойку за период с 20.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 590 руб., расходы на проведение экспертизы размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штрафа, почтовых расходов 279 руб. 60 коп. отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023