1-70/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Ююкина А.Г., Шитиковой А.Ю., Каравичева А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого: 

- 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения своды, с применением ст. 73 УК РФ; снят с учета Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 23.12.2019 по истечении испытательного срока;

- 20.11.2019 Ленинский районный суд г. Тамбова п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; приговор мирового суда судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 23.11.2018 исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

, в утреннее время, ФИО1, находясь в магазине «Фикс прайс» по адресу: около ячеек, предназначенных для временного хранения имущества покупателей, обнаружил на полу банковскую карту , не представляющую материальной ценности, открытую на имя Ж. Осмотрев карту, ФИО1 понял, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Ж.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что карта ему не принадлежит, в этот же день ФИО1 пришёл в магазин « » по адресу: , где в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 11 минут совершил покупки в различных отделах на общую сумму 1339 рублей 74 копейки, оплатив их банковской картой Ж.

Таким образом, ФИО1 путём неправомерного использования банковской карты « » похитил с банковского счета Ж , открытого в дополнительном офисе ПАО « » , расположенного по адресу: , денежные средства на общую 1339 рублей 74 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, просит огласить.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, был с женой в магазине , где возле камер хранения нашёл на полу банковскую карту на имя Ж. Поняв, картой можно расплачиваться без пин-кода, пошёл в « » через дорогу и приобрел в отделе бытовой химии корм для животных и духи на сумму 650 рублей, расплатившись найденной картой. После чего пошел в продуктовый магазин, где купил продукты на сумму 700 рублей и расплатился данной картой. После этого сломал карту и выкинул. В начале октября месяца по данному поводу к нему пришли сотрудники полиции, которым он всё рассказал и в отделе полиции написал явку с повинной (л.д.38-41). 

В ходе проведения проверки показаний на месте , в присутствии защитника и понятых ФИО1 подтвердил указанные показания, рассказав, как в утреннее время нашел банковскую карту Ж и похитил со счета указанной банковской карты денежные средства (л.д.58-63).

Описывая в ходе предварительного следствия указанные обстоятельства в качестве обвиняемого, ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.111-114). 

Вместе с этим вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия. 

Показаниями потерпевшего Ж, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.25-27,43-44), согласно которым он поехал во вторую городскую больницу, вышел на остановке « », зашёл в магазин , где произвел покупки и расплатился своей зарплатной банковской картой. Через некоторое время, когда он был в поликлинике, ему начали приходить сообщения о покупках в магазине. Он проверил свою карту и понял, что потерял её. Оставшиеся на карте деньги он перевел другу через мобильное приложение, после чего позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Причиненный ему ущерб составляет 1339 рублей 74 копейки, который возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Показаниями свидетеля Ш, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.28-29), согласно которым по результатам исполнения материала проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Ж было установлено, к хищению причастен ФИО1. Последний был вызван для беседы в отдел полиции, в ходе которой написал явку с повинной, указав, в конце сентября нашёл банковскую карту на имя Ж и совершил покупки в магазине, расплатившись ею за приобретенный товар на сумму около 1300 рублей, после чего сломал и выкинул карту.

Показаниями свидетеля Д, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32), согласно которым, она проживает с ФИО1. 20 сентября они ходили в магазин « », где за покупки расплатилась она. После чего зашли в « », где покупки при помощи банковской карты оплатил ФИО1. Её это немного удивило, поскольку у него не было банковской карты, однако она ничего выяснять не стала. В начале октября к ним домой пришли сотрудники полиции и увели ФИО1 с собой. По возвращении домой ФИО1 рассказал, сотрудники полиции пришли к нему, поскольку в тот день он расплатился в магазине найденной картой, которая ему не принадлежит. 

Вместе с показаниями свидетелей и потерпевшего вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Заявлением Ж от , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, расплатившегося в магазине его картой, которую он потерял (л.д.3).

Историей операций по дебетовой карте Ж за период с по (л.д.5,6).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрена представленная по запросу следствия детализация банковского счета Ж за . Из детализации видно, в указанный день в 09:45 и 09:53 списаны денежные средства в размере 15 рублей 20 копеек и 239 рублей в магазине « », что соответствует показаниям потерпевшего о приобретении товара в указанном магазине. После этого в 10:07 и дважды в 10:11 совершены покупки в магазине « » на суммы 644 рубля 84 копейки, 295 рублей 90 копеек и 399 рублей, что соответствует показаниям ФИО1 о покупках в указанном магазине, которые он оплатил банковской картой. После этого следуют операции по переводу и снятию денежных средств, которые осуществил потерпевший, выявив пропажу карты. Детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-54).

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от (л.д.13), так как при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1,умышленно, противоправно, безвозмездно и , похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, оплатив покупки банковской картой, принадлежащей последнему. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого исходя из обстоятельств уголовного дела и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48, не имеется, так как ФИО1 совершил кражу безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись данными его платежной карты.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление. 

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, возмещении материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, суд принимает решение о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения подсудимому по приговору от 23 ноября 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении наказания по настоящему делу применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.11.2019 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - информацию о движении денежных средств по банковскому счету Ж, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова. 

Судья - Н.М. Иванова