№

УИД 18RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60600 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения., почтовых расходов в размере 84 руб.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства CITROEN C4, госномер № под управлением ФИО3. и с участием транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, госномер № под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство CITROEN C4, госномер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 60600 руб. Поскольку оформление по указанному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием предоставить транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, госномер № для осмотра в целях проверки обстоятельств ДТП и определении размера ущерба.

Ответчиком требование истца оставлено без внимания, автомобиль VOLKSWAGEN Passat, госномер №, в назначенное истцом время для осмотра не предоставлен, иную дату осмотра ТС не согласовал, в связи с чем страховщик в силу п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. произошло столкновение автомобилей CITROEN C4, государственный номерной знак № под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, государственный номерной знак № под управлением ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту ДТП участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, составлена схема ДТП, указаны характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов транспортных средств. Согласно указанному извещению ответчик ФИО1 признал свою вину в ДТП.

Согласно страховому полису серия ХХХ № срок страхования с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, государственный номерной знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ответчик ФИО1

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков владелец транспортного средства CITROEN C4, государственной номерной знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО СК «Сбербанк Страхование» размер страхового возмещения, подлежащего выплате владельцу пострадавшего в указанном ДТП автомобиля, составил 60600 рублей. 

Согласно телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО СК «Согласие» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 предложено предоставить транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, государственный номерной знак № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: 

<

адрес>Ж офис 3.

Согласно телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма № от 25ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО СК «Согласие» в 11.00 час. ответчик ФИО1, транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, государственный номерной знак №, в назначенное время на осмотр не предоставил. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» выплачено страховое возмещение по страховому акту №-ИСХ-21 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60600 рублей. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию № D№ от ДД.ММ.ГГГГ 60600 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), собственником транспортного средства CITROEN C4, государственной номерной знак № являлась ФИО3., собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, государственный номерной знак № – ФИО1 

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 965 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормой пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства, перечислив денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения собственнику автомобиля CITROEN C4, государственной номерной знак № – ФИО3 ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, подтверждается материалами дела. Размер страхового возмещения, перечисленного истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственной номерной знак № подтверждается надлежащими доказательствами.

В этой связи суд приходи к выводу, что у истца имелись основания для оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 (выплаты страхового возмещения) в размере 60600 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных ООО «СК «Согласие» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 60 116,90 руб. возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 60600 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2018 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в заявленной истцом сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 84 руб., несение которых подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) сумму ущерба в размере 60600 рублей, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 настоящего судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2018 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.

<

адрес>