копия

Дело № 10-3/2025 Мировой судья Замятина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Ахметкалеевой К.А.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., Васильева А.А.

осужденного ФИО1,

его защитника–адвоката Башариной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Башариной О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 25 сентября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 02 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2012 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 24 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 01 февраля 2019 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 01 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного 01 апреля 2022 года по отбытии наказания;

- 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исковые требования потерпевшей ИП ММВ удовлетворены – с ФИО1 в пользу ММВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 32 375 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Башариной О.Г., заслушав выступления последних, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 21 января 2024 года в Ленинском районе г. Челябинске кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ММВ, на общую сумму 32 375 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Башарина О.Г. просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание путем применения при его назначении ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключив из вводной части приговора указание на приговоры, судимости, по которым погашены. В обоснование указывает, что мировой судья при назначении ее подзащитному наказания не учел состояние здоровья последнего, в частности, наличие у него тяжелых заболеваний, смерть супруги ФИО1, то, что он воспитывает и содержит ребенка, тяжелое материальное положение семьи ее подзащитного. Обращает внимание на то, что из вводной части обжалуемого приговора подлежат исключению указания на приговоры от 22 августа 2012 года, 02 июля 2014 года и от 01 февраля 2019 года, поскольку судимости по ним погашены. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду первой инстанции назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкое нежели лишение свободы либо в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что мировой судья необоснованно отменил условное осуждение по двум приговорам, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, свои выводы в этой части в достаточной степени не мотивировал. По мнению автора жалобы, наказание за совершенное ФИО1 преступление надлежало назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, а указанные приговоры подлежали самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. В обоснование приводит доводы аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе защитника – адвоката Башариной О.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной, сторонами не оспаривается.

Мировой судья, принимая решение о наказании, выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Так, среди прочих, вопреки доводам стороны защиты, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены наличие у последнего малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что исключало применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.

Судом первой инстанции убедительно мотивирована необходимость отмены условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года. Совершение осужденным нового преступления через непродолжительный временное промежуток после его осуждения 12 декабря 2023 года, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировой судья не нашел достаточных оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, суд апелляционной инстанции их разделяет.

ФИО1 назначено справедливое наказание с соблюдением принципа индивидуализации ответственности, которое не является суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждался приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2012 года за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно, последующим приговором условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободился 24 ноября 2017 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по приговору от 22 августа 2012 года следует считать погашенной 24 ноября 2020 года.

При этом инкриминируемое ФИО1 преступление по обжалуемому приговору было совершено 21 января 2024 года, то есть после погашения судимости по приговору от 22 августа 2012 года.

Таким образом, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Данные изменения, вносимые в приговор, не влияют на вывод суда о наличии в действия осужденного ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последний отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в том числе за тяжкое преступление (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2014 года), за преступления средней тяжести (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2019 года), судимость за данные преступления не погашена. Довод апелляционных жалоб об обратном, основан на неверном толковании закона.

В связи с внесением изменений в приговор каких-либо оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья А.В. Курдюков