10.05. 2017 года г. Урюпинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Е.В. Ковалева

Прокурора Татаренко А.А.

С участием адвоката Каменева Е.А.

При секретаре Протопоповой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.05.2017 года апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от (дата), которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязаннстей.(дата) примерно 

<

данные изъяты>. на территории фонтанной площади по адресу 

<

адрес> публично в неприличной форме оскорбил сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1 находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника войск национальной гвардии, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

ФИО1 первой судебной инстанцией был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и подвергнут вышеуказанному наказанию.

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области не согласился с данным приговором в части назначенного наказания, мотивируя тем, что мировой судья ошибочно посчитал наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость погашена в установленном порядке. 

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает апелляционную жалобу без участия подсудимого и потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 30.03.2017 года изменению в виду следующего. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания( в редакции от 09.11.2009г.)

Частью 4 статьи 86 УК РФ предусмотрено, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как усматривается из материалов уголовного дела. ФИО1 был осужден приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 01.10.2009 года по ст. 163 часть 2 п. а,ст.161 часть 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09.10.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 26.11.2010 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания - 08.12.2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ судимость по указанному выше приговору была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем не должна быть указана во вводной части приговора мирового судьи от 30 марта 2017 года и как отягчающее обстоятельство учтен рецидив преступлений.

В связи с неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи от 30 марта 2017 года подлежит изменению, а назначенное наказание ФИО1 смягчению. Из приговора следует исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору от 01.10.2009 года, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений; назначенное наказание в виде исправительных работ снизить на один месяц.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.389.1, 389.3,389.6,389.15,389.18,389.20 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 30.03.2017 года в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30.03.2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 319 УК РФ, - изменить. Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 01.10.2009 года, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, снизить наказание и назначить его в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья Ковалева Е.В.