РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 12 сентября 2018г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 Спириной Л.Д.,

представителя ответчика ФИО3 Рысина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в сентябре 2014 года ответчик предложил ей купить у него магазин «Эконом», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между ею и ответчиком состоялась устная договоренность о покупке у него данного объекта недвижимости, в связи с чем, по просьбе ответчика, в связи с необходимостью его выезда на территорию Грузии ею были переданы ему денежные средства в сумме ста тысяч рублей. Деньги передавались ею ответчику в присутствии свидетелей в мясном магазине по 

<

адрес>, где она работает. Долговая расписка не была написана ответчиком, все происходило на доверии. Согласно условий устной договоренности о покупке ими магазина ответчик при скором возвращении его с Грузии должен был заняться оформлением документов на данный магазин. Ответчик вернулся из Грузии лишь летом 2018 года, почти через четыре года, и к этому времени необходимость в покупке данного объекта недвижимости у них отпала. В настоящее время ответчик продает магазин другим лицам, но в возврате ей ста тысяч рублей отказывает.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, поэтому она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением. 27.08.2018 года УУУ отделения МВД РФ по Тюльганскому району ФИО4 по ее заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ей рекомендовано обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания вышеуказанной суммы.

В ходе рассмотрения ее заявления в полиции ответчик не отрицал факта получения им от нее денежных средств, в сумме ста тысяч рублей, в счет покупки магазина, о чем свидетельствуют его письменные объяснения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ст.309 ГК РФ. Никакого письменного договора между ними не заключалось, а несоблюдение установленной законом письменной формы договора влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). Данная сумма была передана ею ответчику как аванс, а сделка между ними не состоялась, поэтому ответчик должен вернуть ей полученные им от нее денежные средства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 100000 рублей, судебные расходы: госпошлина 3200 рублей, расходы по оформлению заявления в суд в размере 3000 рублей. Всего взыскать с ответчика 106200 (сто шесть тысяч двести) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении от 12.09.2018 года просит суд рассмотреть дело без ее участия,иск поддерживает.

Представитель истца, адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера № от 12.09.2018 года, иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Показала, что ФИО1 передала деньги Макаридзе в счет покупки магазина в сентябре 2014 года. У Макаридзе не были оформлены документы на магазин и землю, поэтому сразу сделку не оформили, он уехал в Грузию. От покупки магазина она отказалась только в 2018 году, по приезду Макаридзе. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В заявлении от 04.09.2018 года просит суд рассмотреть дело без его участия,против иска возражает. В отзыве по иску указал, что в августе 2014 года он решил продать магазин и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> помещение №. На магазин документы были оформлены,а на земельный участок сдал документы на оформление.Он предложил арендатору его магазина ФИО6 купить его за 35 тыс. долларов (с переводом на российские деньги), на что тот согласился и дал ему задаток в размере 2 тыс. долларов. В дальнейшем ФИО1 ФИО2 и ее муж Расим уговорили его продать магазин им, предложив выкупить его дороже. В сентябре 2014 года ФИО1 передала ему задаток 100000 рублей. Он вернул задаток ФИО6

Примерно через неделю С-вы отказались от покупки магазина, ссылаясь на то,что он долго оформляет землю. Он пояснял им,что документы получит через 10-30 дней.

Примерно через 2-3 недели он получил документы на земельный участок,а именно свидетельство от 26.11.2014 года, после чего показал документы ФИО1,но те категорически отказались покупать магазин, потребовали, чтобы он вернул им 100000 рублей, он отказался возвращать деньги, так как задаток не возвращается в случае отказа покупателя от покупки.

С-вы вводят суд в заблуждение ссылаясь на то,что он уехал в Грузию не оформив документы и они ждали его возвращения. В Грузию он уехал после оформления земли. Приезжал в Тюльган в 2016 году. Магазин все это время находится в аренде. В настоящее время он вновь продает его.

Считает,что истец пропустил срок исковой давности по требованию денег. Поскольку первое требование было предъявлено ему в ноябре 2014 года, при повторном отказе истца от покупки магазина.

Представитель ответчика, адвокат Рысин С.И., действующий на основании ордера № А-91/115 от 17.09.2018 года, против иска возражал, показал, что Макаридзе принял от ФИО1 100 тысяч рублей в счет задатка за продажу магазина. Деньги передавались ФИО1 в помещении мясного магазина истцов, при этом, присутствовали только Макаридзе, и супруги С-вы, больше никого не было. Письменно никаких документов не составляли. После оформления земельного участка,в конце ноября 2018 года Макаридзе приходил к ФИО1,показывал им документы, но они отказались от покупки магазина, ссылаясь на то, что Макаризде долго оформлял документы, при этом они потребовали вернуть им 100 тысяч рублей, на что получили отказ. В декабре 2018 года Макаридзе, не найдя других покупателей, сдал в аренду магазин уехал в Грузию. В 2016 году он приезжал по месту своей регистрации в 

<

адрес>. В 

<

адрес> менял банковскую карточку для получения пенсии. Макаридзе всю свою сознательную жизнь, до пенсии,жил и работал в Тюльганском районе,все его знают как порядочного человека. Он не отрицает, что взял деньги у истца в счет задатка. Истцы лукавят говоря о том,что они ждали приезда Макаридзе почти 4 годя для оформления покупки магазина,поскольку они еще в ноябре 2014 года отказались от его покупки и требовали возврата денег. Правдивость позиции Макаридзе подтверждается доказательствами-свидетельством на земельный участок,паспортом Макаридзе с отметками о пересечении границы.Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Постановлением от 27.08.2018 года, вынесенным Отделением МВД РФ по Тюльганскому району Оренбургской области, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Из пояснений, данных ФИО3 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 от 25.08.2018 года установлено, что в 2014 году он решил продать помещение, расположенное рядом с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для чего стал оформлять документы на землю. В сентябре 2014 года С-вы попросили его отказать имеющемуся к тому времени покупателю и продать помещение им. Дали ему задаток 100 тысяч рублей. Спустя 2-3 недели С-вы выразили недовольство долгим оформлением документов и отказались от покупки, потребовали вернуть деньги. Он им пояснил,что денег нет, он отдал их первому покупателю в счет возврата задатка. Предложил им все же купить помещение,но они категорически отказались. 

Из пояснений, данных С.Г.РБ. в ходе проведения проверки по ее заявлению, от 24.08.2018 года, установлено, что в сентябре 2014 года Макаридзе предложил купить его помещение, они с мужем согласились, после чего дали Макаридзе 100 тысяч рублей,так как ему срочно нужны были деньги. Расписку не брали. Но потом узнали, что у него проблема с документами на магазин. Сначала Макаридзе не отказывался от возврата долга, говорил, что он продаст магазин и вернет деньги. После чего он уехал в Грузию. В настоящее время она узнала, что Макаридзе собирается продать магазин и уехать в Грузию, обратилась к адвокату, а затем в полицию,с целью возврата денег.

Из паспорта ответчика ФИО3 установлено,что он является гражданином Российской Федерации,зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 12.06.1987 года.

Из загранпаспорта ФИО3, выданного 15.08.2011 года, установлено, что он пересекал границу России: выезд 23.12.2014 года, въезд 16.10.2016 года, выезд 28.10.2016 года, въезд 17.06.2018 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2013 года,ФИО3 имеет в собственности нежилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2014 года установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>.,пом.№.

Согласно справки Сбербанка, на имя Макаридзе открыт счет в данном банке 06.09.2013 года. Из карточки СБЕРБАНКА,на имя ФИО3 усматривается,что срок ее действия до 09.2019 года.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в сентябре 2014 года истец и ответчик устно договорились о купле-продажи нежилого помещения принадлежащего ФИО3,расположенного в 

<

адрес>, при этом, ФИО1 передала ответчику 100000 рублей.

Поскольку отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие назначение данных денежных средств (задаток,займ,аванс),принимая во внимание, что Макаридзе не отрицает факт получения им данной денежной суммы, суд, руководствуясь приведенными нормами права приходит к выводу о признании суммы, полученной Макаридзе от ФИО1 авансом в счет покупки ею нежилого помещения принадлежащего Макаридзе.

Из пояснений ФИО1,данными ею сотрудникам полиции, следует, что она отказалась от покупки магазина ФИО3 в сентябре-октябре 2014 года, так как узнала, что у него проблемы с документами на него. На просьбы вернуть деньги Макаридзе не отказывал, ссылаясь на то, что продаст магазин и отдаст их. В настоящее время она узнала,что он продает магазин,в связи с чем,с целью возврата денег обратилась к адвокату и полицию.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку ФИО1, в сентябре-октябре 2014 года отказалась от покупки нежилого помещения у ФИО3, выдвинула при этом требование о возврате переданных ему в счет аванса денежных средств, течение срока исковой давности началось с ноября 2014 года. В декабре 2017 года истек срок исковой давности по требованию ФИО1 о возврате денежных средств. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, истица,ее представитель,не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновав уважительность причины пропуска такого срока.

Тот факт, что ответчик уезжал в Грузию не является уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока, поскольку ответчик - гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию в России, а конкретно в Тюльганском районе с 12.06.1987 года. У истца не было препятствий обратиться в суд с иском к ответчику в течении трех лет,с момента первого требования о возврате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей,- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года

Судья Н.Н.Власова