Дело № 2-2584/2023

74RS0002-01-2023-000043-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк Страхование», перечислить сумму полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108428,67 рублей, а в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108428,67 рублей, взыскании судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368,57 рублей. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 187099,58 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,90 % годовых. Кроме того, ФИО3 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»). В период действия кредитного договора заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108428,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником является сын ФИО2, принявший наследство. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхование Жизни», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 187099,58 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,90 % годовых. 

Кроме того, между ФИО3 и ПАО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на получение кредита, графиком погашения по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, договором страхования. 

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора заемщиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108428,67 рублей, в том числе основной долг в размере 102315,75 рублей, проценты в размере 6112,92 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО3 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом, ни законом, ни договоров не установлено, что смерть заемщика приостанавливает или отменяет течение процентов за пользование заемными денежными средствами.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки нотариуса ФИО4, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства во всем основаниям обратился сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которой составляет 1931255,44 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества на дату смерти превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО3 по закону, принял наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика ФИО2 кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 108428,67 рублей, в том числе основной долг в размере 102315,75 рублей, проценты в размере 6112,92 рублей. 

Разрешая заявленные требования истца о возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк Страхование», перечислить сумму полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108428,67 рублей, суд приходит к выводу, что наследник умершего заемщика ФИО2 вправе самостоятельно принять решение по обращению в страховую компанию в добровольном порядке, обязанности по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования законом либо договором не предусмотрено, а потому такая обязанность не может быть возложена на ответчика решением суда. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368,57 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108428 рублей 67 копеек, в том числе по основному долгу в размере 102315 рублей 75 копеек, по процентам в размере 6112 рублей 92 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу РОСБАНК - отказать. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова