№ 1-58/2020 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Кузнецова Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

27.04.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 12.04.2018 условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в колонию – поселение. Начало срока с 12.10.2019,

24.11.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 11.04.2016 – судимость погашена, от 27.04.2016 исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 12.04.2018 условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 06 месяцев лишения свободы в колонию – поселение. Начало срока с 12.10.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:14 часов по 16:16 часов ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1 в бар-магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился в туалет, никто за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку «

<

данные изъяты>» мужскую стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри кошельком не представляющим материальной ценности, денежные средства в размере 6300 рублей, медицинский полис на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, связку ключей не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6800 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), 

<

данные изъяты> участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, образованного судимостями по приговорам 

<

данные изъяты> от 27.04.2016 и 

<

данные изъяты> от 24.11.2016 с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от 12.04.2018, которыми отменены условные осуждения за умышленные преступления средней тяжести и постановлено реально исполнять наказания в виде лишения свободы и которым ФИО1 объявлен в розыск.

Соответственно, наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 27.04.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и 24.11.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлениями 

<

данные изъяты> от 12.04.2018 условные осуждения по вышеуказанным приговорам ФИО1 отменены. Таким образом, судом не разрешается вопрос об отмене или сохранении условных осуждений.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытые наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от 27.04.2016 и 

<

данные изъяты> от 24.11.2016 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В силу пп. "з" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения или изменения судами Российской Федерации видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, если реально оно данное наказание не отбывало.

Согласно материалам уголовного дела наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 27.04.2016 и 

<

данные изъяты> от 24.11.2016 ФИО1 начал отбывать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления по настоящему делу.

Таким образом, ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в колониях -поселениях.

При таких данных, суд считает необходимым определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 6300 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по 

<

данные изъяты> от 27.04.2016 и 

<

данные изъяты> от 24.11.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

Порядок следования к месту отбывания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК определить под конвоем.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сумку мужскую «

<

данные изъяты>», кошелек, связку ключей, медицинский полис на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение Потерпевший №1;

CD - диск (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев