УИД:45RS0013-01-2025-000006-60 

дело №2-36/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 18 февраля 2025 года 

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание. В обосновании заявленных требований указал, что 30.06.2000 он на основании протокола аукциона, проведенного Отделением Федерального долгового центра при правительстве РФ по Курганской области по заявке Мокроусовского подразделения службы судебных приставов Курганской области купил с публичных торгов одноэтажное здание из железобетонных плит, ранее принадлежащее КООП «Исток», в котором располагалось помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер здания №. Согласно техническому паспорту от 30.11.2000 площадь здания составляла 275,5 кв.м. Сделка была оформлена актом продажи недвижимости с публичных торгов от 30.06.2000 года и соответствующего договора купли-продажи этой недвижимости от 30.06.2000, заключенного между истцом и Отделением Федерального долгового центра при правительстве РФ по Курганской области. Также на основании Распоряжения Администрации Семискульского сельсовета Мокроусовского района Курганской области №3р от 13.02.2001 года истцу был передан в собственность земельный участок, площадью 478 кв.м. на котором расположено данное здание. Кадастровый номер земельного участка №, собственником является ФИО1. После того как истец приобрел здание, в 2001 году он провел реконструкцию, путем полного сноса одной стены, частичного сноса двух стен и возведения одной стены. В результате реконструкции площадь здания уменьшилась и согласно выписке из ЕГРН стала составлять 69 кв.м. Согласно техническому плану указанного здания от 15.11.2024, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с изменением правил подсчета площадей,, в настоящее время площадь здания составляет 73,6 кв.м., кадастровая стоимость здания составляет 44 480 рублей 16 копеек. В октябре 2024 года истцу поступило уведомление от Администрации Мокроусовского муниципального округа от 04.10.2024 о необходимости регистрации права собственности на указанное здание. При обращении через МФЦ в межмуниципальный отдел по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, истцу было отказано, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект недвижимости. Право собственности на спорное нежилое здание не зарегистрировано, на балансе ни у кого не состоит, право муниципальной собственности и право собственности иных юридических или физических лиц на указанное здание не зарегистрированы. Каких-либо обременений, препятствующих признанию за истцом права собственности на здание не имеется. Требований об истребовании указанного здания за период 20-летнего владения никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимом имуществом не было. Все это время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости, содержит и проводит ремонт и считает, что в силу приобретательной давности он приобрел на него право собственности. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности и указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, письменно сообщил, что разрешение требований по данному делу, оставляет на усмотрение суда. В связи с невозможностью явки в суд просит суд рассмотреть дело без представителя администрации Мокроусовского муниципального округа.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв, согласно которого не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, письменно сообщил, что Едином государственном реестре недвижимости (ЕРГН) имеются сведения переданные из органов БТИ в отношении здания площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером №, инв. №504 лит.А. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют. Решение вопроса оставил на усмотрение суда. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что согласно договора от 30.06.2000, заключенного между ФИО1 и Отделением Федерального долгового центра при правительстве РФ по Курганской области, заключенного по итогам и на основании протокола аукциона, проведенного Отделением Федерального долгового центра при правительстве РФ по Курганской области по заявке Мокроусовского подразделения службы судебных приставов Курганской области от 30.06.2000, ФИО1 купил с публичных торгов за 22000 рублей одноэтажное здание магазина из железобетонных плит, общей площадью 275,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее должнику КООП «Исток» (л.д.31).

Сделка была подтверждена соответствующим актом продажи недвижимости с публичных торгов от 30.06.2000, утвержденным старшим судебным приставом исполнителем Мокроусовсмкого подразделения ССП Курганской области (л.д.18). 

В материалах дела имеется технический паспорт составленный Мокроусовским БТИ от 30.11.2000 в отношении здания магазина в с.Одино Мокроусовского района принадлежащего ФИО1 согласно которого площадь здания составляла 275,5 кв.м., зданию присвоен инвентарный № 504 (л.д.9-17). 

Согласно справке, выданной МКУ «Южный территориальный отдел» №5 Семискульское поселение Мокроусовсмкого муниципального округа от 18.02.2025, в связи с введением наименований улиц и нумерации объектов недвижимости, постановлением №4 от 22.06.2009, помещению ранее находящемуся по адресу: с.Одино, Мокроусовского района Курганской области присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно технического плана составленного кадастровым инженером 15.11.2024 в отношении нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в результате переустройства площадь данного здания стала составлять не 275,5 кв.м., а 73,6 м.кв. (л.д.19-30).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистриванных правах в отношении нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенным инвентарным № 504) отсутствуют, нежилое помещение состоит на кадастровом учете с 12.02.2013, имеет площадь 69 м.кв. и располагается на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.66). 

Из заключения кадастрового инженера от 15.11.2024 следует, что изменение площади здания (с 69 м.кв. на 73,6 м.кв.) связано с изменением правил подсчета площадей (л.д.26).

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, до 28.10.2024 было зарегистрировано за ФИО1 (л.д.33-34), а с 28.10.2024 право собственности зарегистрировано за ФИО3 (л.д.64-65).

Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области сообщает, что помещение магазина с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области не числятся. 

В соответствии со ст.ст. 8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В пп.9 ч.12 ст. 8 ГК РФ указано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей событие, с которым закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. Передача имущества в собственность является событием, вследствие которого право собственности переходит к иным лицам.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество: здание магазина, не является ни муниципальной, ни государственной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Кроме того, следует учесть, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным нежилым помещением с 2000 года, несет расходы по его содержанию более 20 лет, что подтверждает добросовестность и непрерывность владения. 

Законность владения подтверждает факт, что спорное нежилое помещение истец приобрел в ходе публичных торгов на аукционе, проведенном Отделением Федерального долгового центра при правительстве РФ по Курганской области по заявке Мокроусовского подразделения службы судебных приставов Курганской области, заключив договор купли-продажи. 

Других лиц, которые бы претендовали на владение спорным помещением, не обнаружено. 

Т.о., суд считает установленным факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорного здания более 20 лет.

Судом так же установлено, что истцом в период владения зданием, была произведена реконструкция указанного нежилого помещения в результате которой площадь объекта сократилась с 275,5 кв.м. до 73,6 м.кв.. Разрешение на реконструкцию не выдавалось.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации Администрации Мокроусовского муниципального округа от 04.12.2024, объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам, не представляет угрозы для жизни и здоровья населения и пригоден для эксплуатации (л.д.37).

Как следует из сведений предоставленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», поскольку в спорном нежилом помещении отсутствуют системы отопления и освещения, то к данному объекту санитарно-эпидемиологические требования отсутствуют (л.д.38).

Согласно заключению в области пожарной безопасности №523-3-2 от 05.12.2024, нежилое здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки не эксплуатировалось, электроснабжение обесточено, не выполнен комплекс дополнительных противопожарных мероприятий предъявляемых к объектам торговли, в том числе по оснащению зданий системами противопожарной безопасности, которые находятся в неисправном состоянии (л.д.39).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из изложенного, судом, установлено, что спорное нежилое помещение, является объектом капитального строительства, имеет все необходимые характеристики, соответствует градостроительным нормам, предъявляемым для нежилых помещений, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может в дальнейшем эксплуатироваться как объект предпринимательской деятельности. Указанные в заключении №523-3-2 от 05.12.2024, требования о выполнении противопожарных мероприятий, признанию права на нежилое помещения не препятствуют и являются лишь объектом надзора и контроля со стороны контролирующих органов, в случае эксплуатации данного объекта в целях предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности, а произведенное переустройство объекта, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку не нарушает градостроительных норм. И поскольку, в настоящее время данный объект не эксплуатируется, то вопрос о соблюдении санитарных и противопожарных норм станет актуальным к моменту эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ, выступающая в качестве ответчика администрация Мокроусовского муниципального округа, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 73,6 м.кв..

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья –