Дело № 1-10/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001075-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Асташкина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... ..., проживающего в ...; гражданина ..., имеющего ... образование, ..., иждивенцев ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности. 

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 17.06.2018 по 06 часов 27 минут 18.06.2018 Г в состоянии алкогольного опьянения находилась на улице возле входа в ..., где также находился ФИО1 В указанный период времени ФИО1 поднял Г и, удерживая рукой в области шеи, завел её в квартиру, где между ними произошла словесная ссора по поводу поведения последней из-за употребления спиртного.

В вышеуказанный период времени ФИО1 в помещении жилой комнаты ..., действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г от удара головой об пол при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, проявил небрежность в оценке своих действий и нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы Г, от которого она упал на пол с высоты собственного роста, ударившись затылочной частью головы об деревянное покрытие. Непосредственно после этого, в указанный период времени, когда Г пыталась встать на ноги, ФИО1, вновь продолжая действовать небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес Г не менее пяти ударов ладонью правой руки в область головы, от которых последняя вновь упала на пол, ударившись затылочной частью головы об деревянное покрытие. 

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 Г причинены .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть Г наступила в ... часов ... минут ... в реанимационном отделении ... ... «... ЦРБ» от указанной ... травмы. Причинена данная травма от 1-го ударного воздействия в .... 

Кроме этого, действиями ФИО1 Г причинены ...

Вина ФИО1 по отношению к смерти Г выражена в форме небрежности.

Непосредственно после нанесения ударов рукой в область ... Г в ... у ФИО1 в период времени с 21 часов 30 минут 17.06.2018 по 06 часов 27 минут 18.06.2018 возникла личная неприязнь к Г и преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащей на полу Г и умышленно нанес ей не менее пяти ударов ладонью правой руки в область ... 

В результате преступных действий ФИО1 Г причинены ...). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинена данная травма не менее чем от 2-х ударных воздействий в область .... Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести, так как обычно вызывают временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель. Причинена данная травма не менее чем от 1-го ударного воздействия в область .... 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства, в том числе от потерпевшей, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности; по второму эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание то, что в письменных объяснениях от 19.06.2018 до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений; суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими его наказание по каждому из совершенных преступлений как явку с повинной.

Учитывая то, что в ходе проверки показаний на месте 22.09.2018 ФИО1 показал как развивались события до и во время ссоры и последующем нанесении ударов Г, как наносил удары и как от них Г падала на пол, суд признает данное обстоятельство смягчающим его наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому из совершенных им преступлений признание своей вины, раскаяние в содеянном; его ... возраст и ... состояние здоровья, препятствующее его свободному передвижению.

Суд отвергает доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; поскольку на момент совершения им преступлений не была установлена степень его опьянения, его влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений. До совершения указанных преступлений ФИО1 за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков; не привлекался (л.д.197 т.1), в связи с чем представленными суду доказательствами не подтверждена повышенная степень общественной опасности преступлений, вызванных употреблением алкоголя ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (л.д.189-193 т.1), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.201 т.1): жалоб на его поведение не поступало, страдает ..., потерпевшая Г являлась ...; ранее не судим (л.д.188 т.1), состоит ... (л.д.206 т.1). 

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно при определении виновному вида и размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведений о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, тем более, что по ч.1 ст.111 УК РФ данное наказание является единственным основным видом наказания; а окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказания по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, с учетом характера совершенного преступления, суд считает не соответствующими целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его ... возврат и ..., сведения о его личности; суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Одновременно, при определении видов обязанностей на период испытательного срока, с учетом сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на него такие, которые будут способствовать снижению зависимости от употребления спиртных напитков и созданию угрозы совершения новых противоправных деяний в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого после совершения им указанных преступлений, а также в период до судебного разбирательства, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку «...», дактокарту ФИО1 - суд считает возможным уничтожить в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами по делу

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы:

· по ч.1 ст.109 УК РФ на срок 09 (девять) месяцев; 

· по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности: 

· не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; 

· не совершать умышленных административных правонарушений; 

· не пребывать на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; 

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; 

· в срок до ... пройти консультацию у врача нарколога и, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамическое наблюдение; 

· один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку «...», дактокарту ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов