ДЕЛО № 2-990/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000542-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о переходе права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). истец и ответчик в период брака на совместные денежные средства приобрели недвижимое имущество - два земельных участка: 1) кадастровый № площадью 10 138 кв.м. по адресу 

<

адрес> земельный участок № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №); 2) кадастровый № площадью 11 291 кв.м. по адресу 

<

адрес> земельный участок № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №). Переход права осуществлен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Н.Н. (продавец) и ФИО4 (покупатель). 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отменил в нотариальном порядке ранее выданное согласие ФИО4 на распоряжение недвижимостью, о чем поставил в известность лично ее и ФИО3, поскольку оба ответчика находились в доме, где проживают несовершеннолетние дети от брака ФИО4 и ФИО1 Отмена оформлена до регистрации перехода права на ФИО3 ФИО4 же устно сообщила истцу, что она переоформила земельные участки, принадлежавшие супругам на ФИО3, отказалась сообщить на основании какого вида сделки она это оформила, не передав истцу причитающуюся ему часть средств в виде оплаты за отчужденное имущество (в случае если сделка была возмездной). ФИО4 прислала истцу лишь скрин-копию выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок № кадастровый № площадью 11 291 кв.м. по адресу 

<

адрес> зарегистрирован на ФИО3 дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 утверждала, что переоформила оба участка на ФИО3 Из указанной выписки ЕГРН о переходе права на ФИО3 не следует, на каком основании и в связи с заключением какой сделки оформлен переход прав на земельные участки на гражданина ФИО3, возмездна ли эта сделка, на каких условиях она совершена, произошел ли переход права на объекты недвижимости (незавершенные строительством), расположенные на участках.

На основании изложенного истец просил суд признать сделки по отчуждению недвижимого имущества: кадастровый №, площадью 10 138 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №); кадастровый №, площадью 11 291 кв.м. по адресу 

<

адрес>, земельный участок № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №), находившегося в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО1 недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд признать договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 11 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок, находившегося в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО1, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 11 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок на ФИО3.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества: кадастровый № площадью 10 138 кв.м. по адресу 

<

адрес> земельный участок № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №) недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен нотариус П.С.А.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд в качестве своего представителя С.Н.Ф., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд в качестве своего представителя Ц.Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус П.С.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) Ю.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО4 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации № (л.д.66-67, 82-83).

Также как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО4 сменила фамилию на «Чичерова».

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что земельный участок был приобретен в период брака и являлся их совместной собственностью.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № кадастровый №, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное нотариально удостоверенное согласие своей супруге ФИО4 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, в том числе состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, со всеми расположенными на них строениями (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО4 продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый № (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок). При этом каждая из сторон по Договору подтверждала, что обязательства сторон выполнены, расчеты производятся в соответствии с условиями договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 68,75-76). Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись № (л.д.82)

Также из материалов дела следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил ранее выданное согласие на продажу имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 указывает на то, что на момент выдачи согласия от ДД.ММ.ГГГГ он был введен в заблуждение ФИО4 о цели предоставления им согласия на распоряжение имуществом, не был осведомлен о ее планах оформить расторжение брака, об условиях планируемой ею сделки отчуждения имущества, в том числе и о цене, а также до момента государственной регистрации перехода права к ФИО3 отменил нотариальное согласие на реализацию имущества, о чем лично сообщил сторонам сделки, указанная сделка совершена под влиянием заблуждения и без необходимого в силу закона согласия третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.2,3 ст.8.1 ГК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2.3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступивших в законную силу 01.03.2013 г., права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное нотариально удостоверенное согласие своей супруге ФИО4 на отчуждение спорного земельного участка.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка нотариальное согласие истцом не было отозвано, равно как и не было признано недействительным.

Само по себе распоряжение об отмене согласия на продажу земельного участка, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

То обстоятельство, что оно было отменено до осуществления государственной регистрации перехода права не свидетельствует о нарушении положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор купли-продажи был составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены. 

При этом, п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Договор считается заключенным с момента передачи вещи, земельный участок был передан новому собственнику, в связи с чем факт регистрации перехода права правового значения для дела не имеет. 

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что стороны сделки знали либо должны были знать об отсутствии согласия супруга на совершение оспариваемой сделки.

Доводы о заблуждении истца при заключении письменного нотариально удостоверенного согласия отчуждение спорного земельного участка также своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы истца о существенном занижении стоимости земельного участка по мнению суда не может свидетельствовать о том, что данная сделка была совершена на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку само по себе установление заниженной цены в договоре, связанном с распоряжением недвижимостью, не является основанием для признания сделки кабальной, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) действовало согласие истца на распоряжение находящимся в общей совместной собственности недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 11 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 11 291 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года

Судья О.А. Ланская