Дело № 1-204/2018 года 

Поступило в суд 29 июня 2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Ступина В.Г., представившего ордер № 290 от 24.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период времени с декабря 2017 года по 06 мая 2018 года ФИО1 арендовала дом 

<

адрес> у собственника дома - Свидетель №1 20 апреля 2018 года Свидетель №1 сообщил ФИО1, что он продает дом, поэтому с мая 2018 года потребовал от ФИО1 из указанного дома съехать. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в виде арендной платы за не принадлежащий ей дом, с причинением значительного ущерба гражданину. Для облегчения совершения преступления ФИО1 на странице своего сожителя - Свидетель №2 в социальной сети «Х» всемирной системы объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации - Интернет выставила объявление о сдаче в аренду дома 

<

адрес> с указанием своего контактного телефона, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №2 При этом ФИО1 заранее предполагала получить денежные средства за аренду дома, фактически не предоставляя дом в аренду, и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, преследуя корыстную цель, ФИО1, тогда же - в начале мая 2018 года, общаясь на странице в социальной сети «Х» с потенциальными арендаторами, назначила встречу ранее ей незнакомому Потерпевший №2 по 

<

адрес> для осмотра дома и заключения договора аренды. Потерпевший №2, осмотрев дом предварительно в начале мая 2018 года, согласился заключить договор аренды сроком на 1 месяц с оплатой 5.000 рублей.

Реализуя намеченное, действуя осознанно и целенаправленно, ФИО1, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, согласилась сдать Потерпевший №2 в аренду 

<

адрес>, убедив Потерпевший №2 в том, что указанный дом принадлежит ей, и что она имеет право сдавать дом в аренду, побуждая тем самым последнего к принятию решения о передаче ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 5.000 рублей. При этом в действительности никаких действий, направленных на предоставление дома в аренду, ФИО1 предпринимать не собиралась, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений.

В результате достигнутой договоренности при личной встрече 06 мая 2018 года около 12-ти часов возле дома 

<

адрес> Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым ею, полагая, что ФИО1 действительно имеет возможность и намеревается сдать дом 

<

адрес> в аренду, заключил с ФИО1 договор аренды и передал последней принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 5.000 рублей в качестве арендной платы за 1 месяц - май 2018 года, тем самым исполнив полностью принятые на себя обязательства по оплате арендной платы. При этом ФИО1, принимая от Потерпевший №2 денежные средства в качестве арендной платы, в действительности не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства в виду отсутствия у нее каких-либо правомочий по владению, распоряжению и пользованию домом, принадлежащим Свидетель №1, заранее предполагая принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, умышленно вводя, таким образом, потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, получив 06 мая 2018 года около 12-ти часов от Потерпевший №2 возле дома 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно денежные средства в сумме 5.000 рублей в качестве арендной платы, никаких действий по предоставлению дома в аренду не предприняла, не имея указанных правомочий в отношении указанного дома, принадлежащего Свидетель №1, а распорядилась указанным имуществом Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 06 мая 2018 года около 12-ти часов, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, похитила путем обмана имущество Потерпевший №2 на сумму 5.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5.000 рублей.

Преступление № 2.

В период времени с декабря 2017 года по 06 мая 2018 года ФИО1 арендовала дом 

<

адрес> у собственника дома - Свидетель №1 20 апреля 2018 года Свидетель №1 сообщил ФИО1, что он продает дом, поэтому с мая 2018 года потребовал от ФИО1 из указанного дома съехать. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в виде арендной платы за не принадлежащий ей дом, с причинением значительного ущерба гражданину. Для облегчения совершения преступления ФИО1 на странице своего сожителя - Свидетель №2 в социальной сети «Х» всемирной системы объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации - Интернет выставила объявление о сдаче в аренду дома 

<

адрес> с указанием своего контактного телефона, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №2 При этом ФИО1 заранее предполагала получить денежные средства за аренду дома, фактически не предоставляя дом в аренду, и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, преследуя корыстную цель, ФИО1, тогда же - в начале мая 2018 года, общаясь на странице в социальной сети «Х» с потенциальными арендаторами, назначила встречу ранее ей незнакомым Потерпевшая № 1 и Свидетель №3 по 

<

адрес> для осмотра дома и заключения договора аренды. Потерпевшая № 1, осмотрев дом предварительно в начале мая 2018 года, согласилась заключить договор аренды сроком на 4 месяца с ежемесячной оплатой 5.000 рублей.

Реализуя намеченное, действуя осознанно и целенаправленно, ФИО1, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшую и преднамеренно ввести её в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, согласилась сдать Потерпевшая № 1 в аренду дом 

<

адрес>, убедив Потерпевшая № 1 в том, что указанный дом принадлежит ей, и что она имеет право сдавать дом в аренду, побуждая тем самым последнюю к принятию решения о передаче ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 20.000 рублей. При этом в действительности никаких действий, направленных на предоставление дома в аренду, ФИО1 предпринимать не собиралась, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевшая № 1 относительно своих истинных намерений.

В результате достигнутой договоренности при личной встрече 06 мая 2018 года около 15-ти часов в доме 

<

адрес> Потерпевшая № 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею, полагая, что ФИО1 действительно имеет возможность и намеревается сдать дом 

<

адрес> в аренду, заключила с ФИО1 договор аренды и передала последней принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 20.000 рублей в качестве арендной платы за 4 месяца: с мая 2018 года по август 2018 года, тем самым исполнив полностью принятые на себя обязательства по оплате арендной платы. При этом ФИО1, принимая от Потерпевшая № 1 денежные средства в качестве арендной платы, в действительности не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства в виду отсутствия у нее каких-либо правомочий по владению, распоряжению и пользованию домом, принадлежащим Свидетель №1, заранее предполагая принадлежащими Потерпевшая № 1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, умышленно вводя, таким образом, потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, получив 06 мая 2018 года около 15-ти часов от Потерпевшая № 1 по 

<

адрес> принадлежащее последней имущество, а именно денежные средства в сумме 20.000 рублей в качестве арендной платы, никаких действий по предоставлению дома в аренду не предприняла, не имея указанных правомочий в отношении указанного дома, принадлежащего Свидетель №1, а распорядилась указанным имуществом Потерпевшая № 1 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 06 мая 2018 года около 15-ти часов, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, похитила путем обмана имущество Потерпевшая № 1 на сумму 20.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб в сумме 20.000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступлений она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает. 

Защитник – адвокат Ступин В.Г. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевшая № 1 не возражали, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, что также отражено в протоколах разъяснения прав потерпевшим (л.д. 124, 125).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по каждому из преступлений №№ 1-2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101, 103), суд приходит к выводу, что преступления ею совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 38, 66), состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.102, 104), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 105), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На стадии следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевшая № 1 в размере 20.000 рублей (л.д. 32), Потерпевший №2 в размере 5.000 рублей (л.д. 76). Разрешая гражданский иск потерпевших, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Потерпевшая № 1, Потерпевший №2 материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1, которая признала исковые требования потерпевших. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей за каждое из преступлений №№ 1-2 наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: Потерпевшая № 1 20.000 (двадцать тысяч) рублей, Потерпевший №2 5.000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – договора аренды квартиры, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: