57RS0022-01-2023-001774-58 № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) судимой: 1) (дата обезличена) Каменским районным судом Тульской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, (дата обезличена) по постановлению Кромского районного суда Орловской области от (дата обезличена) освобождена условно-досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 20 Каменского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ребенком; 3) (дата обезличена) Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом кассационного определения Тульского областного суда от (дата обезличена)) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4) (дата обезличена) Щекинским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Усть-Вымского районного суда республики Коми от (дата обезличена) освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней, (дата обезличена) снята с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 14.00 до 15.30 ФИО1, находясь в зале судебного заседания Заводского районного суда г. Орла, расположенного по адресу: г. Орёл (адрес обезличен), при ее допросе сторонами судебного разбирательства в качестве свидетеля, в ходе судебного следствия по уголовному делу (номер обезличен) по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи перед допросом под роспись уведомленной надлежащим образом председательствующим судьей (адрес обезличен) ФИО5 о правах и обязанностях свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положением ст. 51 Конституции РФ, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, умышленно, по личным мотивам, с целью дачи заведомо ложных показаний, стремясь помочь подсудимому ФИО6, т.е. своему сожителю, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что её показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в целом, дала заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, при этом в ходе предварительного следствия по уголовному делу давала показания, изобличающие ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выразившиеся в сведениях, сообщённых ею суду путём ответов на вопросы сторон судебного разбирательства. Так, отвечая на вопрос государственного обвинителя «о событиях, которые произошли 20.03.2022», ФИО1 сообщила следующие сведения: «У Герасимова 15 марта день рождение. Поскольку это был рабочий день, праздник мы перенесли на выходные. В выходной мы на нашем автомобиле, на котором нет номеров, поехали к сараям, отдыхали там, делали шашлыки. Там недалеко, машину взяли для того, чтобы послушать музыку. Туда и обратно ехала я». На вопрос государственного обвинителя: «Герасимов садился за руль?», ФИО1 ответила: «Герасимов пересел за руль, когда я увидела фары навстречу движущейся машины. Я сказала, что дальше не поеду, побоялась. Герасимов предложил пересесть. Когда он пересел, то двигатель не был еще заведен, как подъехали сотрудники ДПС. Это происходило около (адрес обезличен)». На вопрос государственного обвинителя: «т.е. Вы утверждаете, что Герасимов не передвигался на машине?», ФИО1 ответила: «Да, он только пересел и закрыл дверь». На вопрос государственного обвинителя: «Вы в полной мере понимаете ту ответственность, которую Вам разъяснил суд?», ФИО1 ответила: «Да, понимаю». На вопрос защитника: «Вы сейчас утверждаете, что Вы ехали. И утверждаете, что тоже выпивали», ФИО1 ответила: «Да». На вопрос защитника: «Вы понимаете, что данное действие подлежит ответственности?», ФИО1 ответила: «Да, я понимаю». Далее председательствующий в ходе судебного заседания повторно предупредил свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и на вопрос: «Вам понятно, что за дачу заведомо ложных показаний Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности?», ФИО1 ответила: «Да, понятно». На вопрос председательствующего: «Вы в какой период управляли автомобилем в тот день?», ФИО1 ответила: «как только из леса ехали и все. Там проехать всего 300 метров». На вопрос председательствующего: «В связи с чем Вы пересели за руль?», ФИО1 ответила: «Я пересела в связи с тем, что побоялась. Стояла машина рядом, и еще ехала машина навстречу, с другой стороны стояла еще одна машина. И чтобы эту машину объехать, я побоялась ее зацепить». Далее на вопрос государственного обвинителя: «Вы не подтверждаете, что Герасимов передвигался за рулем?», ФИО1 ответила: «Он пересел за руль». Ложность данной информации являлась очевидной для ФИО1, и ее показания, данные ею в ходе допроса (дата обезличена), внесены секретарем судебного заседания в протокол судебного заседания от (дата обезличена) и удостоверены подписями секретаря судебного заседания и судьи. 

Показания ФИО1 касались существенных фактов и обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу. До вынесения судом приговора в отношении ФИО6 свидетель ФИО1 добровольно о ложности данных ею показаний не заявила, что в соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ являлось бы основанием для её освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления, которые она не изменила до вынесения решения по делу. Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), вступившему в законную силу (дата обезличена) на основании апелляционного постановления Орловского областного суда Орловской области, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и установлено, что показания свидетеля ФИО1, данные ею в судебном заседании, недостоверны, не соответствуют действительности и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 307 УК РФ, согласна с ним и признает себя виновной в полном объеме. В ходе расследования по данному уголовному делу она добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, состояние здоровья и личность виновной, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против правосудия и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. Лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой, ранее не известной информации по делу она правоохранительным органам не сообщила, а признание ей вины с соответствующим ходатайством явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в силу отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: CD-RW – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья