Дело №2-532/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года 

г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Рещук Е.А., 

с участием истца ФИО8, 

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, по иску ФИО11, ФИО12 к Администрации города Тынды о признании утратившими с 1 января 2013 года право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в связи с добровольным расторжением договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к администрации города Тынды, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2011 г. между ФИО8 и членами его семьи с одной стороны и муниципальным образованием г. Тында Амурской области с другой стороны был заключен договор социального найма №48 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 01.01.2013 г. по декабрь 2016 г. на основании письменных договоров найма жилого помещения с собственником ФИО4 ФИО8 и все члены его семьи постоянно фактически проживали в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, то есть по собственному добровольному волеизъявлению выехали на другое постоянное место жительства, с 01.01.2013 г. не пользовались жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и не регистрировались по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, просили признать ФИО8, ФИО12, ФИО11 и несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими с 01.01.2013 г. право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> связи с добровольным расторжением 01.01.2013 г. договора социального найма № 48 от 07.04.2011 г.

Истцы ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Истец ФИО12 обеспечила участие в деле своего представителя, истец ФИО11 просил рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Из письменных пояснений истца следует, что жилое помещение (общежитие) по адресу: 

<

адрес> было получено им на семью в составе четырех человек по личной инициативе от ОАО "РЖД" путем заключения договора найма жилого помещения № 398 от 14.07.2008 г. Данное жилое помещение не соответствовало техническим, санитарным и иным нормам, по существу было не пригодным для проживания. В связи с отсутствием другого жилого помещения для проживания его семьи как военнослужащего, он вынужден был проживать в нём. Другим жилым помещением Министерство Обороны его не обеспечило. Впоследствии постановлением Мэра г. Тында № 105 от 31.01.2011 г. жилой дом по 

<

адрес> был включен в муниципальную казну, после этого с ним был заключен договор социального найма № 48 от 07.04.2011 г. Он продолжал состоять на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий по линии Министерства Обороны РФ в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, которое сообщало ему, что в ближайшие годы после окончания строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> ему и членам его семьи будет предоставлена в собственность квартира № 446. По этой причине им было принято решение о выезде из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства по договору найма жилого помещения с собственником ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. При этом он надеялся, что его проживание по новому месту жительства будет непродолжительным, так как в ближайшее время ему будет представлена в собственность квартира в 

<

адрес>. Однако ввод дома в эксплуатацию откладывался по независящим от него причинам. В начале 2014 г. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ сообщило ему, что он должен доплатить за излишние квадратные метры по 

<

адрес>, в связи с чем 28.03.2014г. он перечислил по соответствующим банковским реквизитам 450180 рублей. 21.12.2016г. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ему была передана в собственность 3-х комнатная квартира в 

<

адрес>, решением №1108 от 21.12.2016г. он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Задержка в передаче ему в собственность квартиры в 

<

адрес> повлекла необходимость его дальнейшего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> по письменному договору найма с ФИО4 Подтвердить факт его выезда с прежнего места жительства по 

<

адрес> на постоянное жительство по 

<

адрес> могут его бывшие соседи по общежитию и его соседи по 

<

адрес>. Полагает, что после его выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Администрация г. Тында обязана была в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ составить соответствующий акт и распределить это жилье другим нуждающимся, либо разрешить этот вопрос в судебном порядке. 

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что, фактически в квартире по адресу: 

<

адрес> он не проживал с осени 2011 года, о том, что он выехал из предоставленного ему и его семье по договору социального найма жилого помещения, в известность Администрацию города Тында он не ставил, колючи от квартиры не сдал, за расторжением договора социального найма после выезда не обращался. Также он не ставил в известность управляющую организацию о том, что он выехал из жилого помещения с тем, чтобы о нем сняли сведения как о владельце лицевого счета на коммунальные услуги. В период с 01 января 2012 года коммунальные услуги он не оплачивал. Квартира стояла пустая, его вещей в квартире не было, ключи находились у него. В декабре 2011 года он передал ключи от квартиры для проживания своей знакомой ФИО5, с указанного времени она проживает в данной квартире и с января 2012 года оплачивает коммунальные услуги. Его супруга ФИО12 и дочь ФИО1 никогда не проживали в г. Тынде, они живут в 

<

адрес>. Его сын ФИО11 жил с ним в г. Тында, но в арендуемой квартире по 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить на том основании, что в судебном заседании установлено что с 1.01.2013 года ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку с указанного времени на основании договора найма с ФИО4 проживает в другом жилом помещении, его выезд носит постоянный и добровольный характер, следовательно, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что с 2012 года истец не обращался в Администрацию города Тынды с заявлением о расторжении договора социального найма. В судебном заседании выяснилось, что в квартире проживал посторонний человек, истец самовольно вселил его. Считает, что истец злоупотребил своим правом, так как в случае отказа от своих прав по договору обязан был своевременно обратиться в Администрацию города Тынды и расторгнуть договор социального найма. В Администрацию города Тынды поступило требование военной прокуратуры о расторжении с истцом договора социального найма. Администрация направила уведомление истцу с просьбой расторгнуть договор. Когда истец получил данное уведомление, написал в Администрацию заявление о расторжении договора социального найма. Позже от истца поступило второе заявление, в котором он просит расторгнуть договор социального найма с 01 января 2013 г. - с момента выезда из этой квартиры. Договор социального найма может быть расторгнут с согласия совместно проживающих членов семьи, таких согласий истец в Администрацию не представил, поэтому рассмотрение данного обращения было приостановлено до 10 мая 2017 г. 28 апреля 2017 года Администрацией горда Тынды издано постановление о расторжении договора социального найма. После того, как ФИО13 выехал из квартиры, он должен был ее сдать Администрации, но 4 года не сдавал жилье, разрешил в нем проживать посторонним лицам, что свидетельствует об отсутствии намерений отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением и отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

14 июля 2008 года между ФИО8 и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Тындинского отделения ДВЖД – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения № 398, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления мэра города Тынды № 165 от 31.01.2011 года дом 

<

адрес> в г.Тынде включен в состав муниципальной казны.

07 апреля 2011 года на основании личного заявления ФИО8 и постановления мэра г. Тынды № 777 от 07.04.2011 между ФИО8 и муниципальным образованием города Тынды был заключен договор социального найма № 48 жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: ФИО12 –жене, ФИО1- дочери, ФИО11 - сыну, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований о признании его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением с 01 января 2013 года истец ссылается на то обстоятельство, что с 01 января 2013 года он и члены его семьи не проживают в спорном жилом помещении, он добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязанности нанимателя по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял с 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма(ч.2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч.3).

Таким образом положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия истцов из нанимаемого жилого помещения в другое место жительства, отказа от прав и обязанностей нанимателей в отношении указанного помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2-4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении возникшего между сторонами по настоящему делу спора истцы обязаны доказать факт их не проживания в нанимаемой квартире, добровольность их выезда из квартиры, постоянный характер выезда, отказ от прав и обязанностей нанимателя, отсутствие намерений в дальнейшем, то есть после 1 января 2013 года пользоваться данным жилым помещением, осуществлять в отношении него права нанимателя.

Факт не проживания истцов в нанимаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес> нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, которые подтвердили, что ФИО8 со своей семьей с 2012 года не проживает в нанимаемой квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Так, свидетель ФИО4 показала суду, что она является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>, которую с 2013 года по январь 2017 года за 15 000 рублей сдавала ФИО8. Они ежегодно перезаключали договор найма. 

Свидетель ФИО2 показала суду, что с 2007 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 в № никогда не видела, с 2012 года в квартире № проживает ФИО5.

Свидетель ФИО5 показала суду, что более шести лет она с разрешения ФИО13 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. До этого квартира стояла пустая, вещей ФИО13 в квартире не было. Коммунальные услуги оплачивает она. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что является знакомым ФИО8 и ему известно, что последний проживает по 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес> не живет.

Свидетель ФИО7 показал суду, что является знакомым ФИО8 и знает, что последний живет на 

<

адрес>, в 2013 году он по своим личным делам приходил в КУМИ Администрации города Тынды и встретил там ФИО13, который с его слов приходил расторгнуть договор социального найма. Ему известно, что в 

<

адрес> проживает какая-то женщина.

Кроме того, факт не проживания ФИО8 и членов его семьи в данном жилом помещении подтверждается представленными письменными доказательствами:

- актом Администрации города Тынды от 18 апреля 2017 года о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> разрешения ФИО8 проживает ФИО5;

- справкой УК «Экспресс-Сервис» от 03.05.2017 года о том, что ФИО8 не проживал по адресу: 

<

адрес>, в квартире проживает ФИО5;

- актами АО «Коммунальные системы БАМа» от 20 июня 2014 года и от 01 апреля 2017 года о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО5 произведена замена приборов учета горячего и холодного водоснабжения;

- справками ОМВД России по 

<

адрес> от 21 апреля 2017 года о том, что ФИО12 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> с 2009 года по настоящее время;

-договорами найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенными между ФИО4 и ФИО8 01.01.2013, 01.12.2013, 01.11.2014, 01.10.2015, 01.09.2016. 

Из представленных доказательств, а также из объяснений ФИО8 следует, что его личных вещей в нанимаемой квартире нет, с 2013 года на основании договоров найма жилого помещения он проживает в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что обязанности нанимателя, предусмотренные п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ и п. «и» ст.1 раздела II договора социального найма от 07 апреля 2011 года, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем ФИО8 с 2012 года не выполнялись. Квартплату, коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, как установлено в судебном заседании, оплачивала проживающая в квартире ФИО5, что подтверждается справками управляющих и ресурсоснабжающих компаний об отсутствии задолженности по квартплате, и копиями квитанций, представленными ФИО5

Вместе с тем, доводы истца о том, что его выезд из квартиры с 1.01.2013 года носил постоянный характер, что с указанного времени он и члены его семьи расторгли в отношении себя договор социального найма в соответствии со ст. 83 ЖК РФ суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 раздела IV договора социального найма от 07 апреля 2011 года при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. «л» ч.1 раздела II, при расторжении настоящего договора наниматель обязан освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, оплатить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 раздела III договора наниматель вправе: вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем; сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи; расторгнуть в любое время настоящий договор с письменного согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи.

Судом установлено, что, не смотря на непроживание в нанимаемой квартире и невыполнение обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг, ФИО8 после выезда из нанимаемой квартиры в другое место жительства не выполнил обязанность, предусмотренную п. «л» ст.1 раздела II договора социального найма от 07 апреля 2011 года, освободить и сдать по акту наймодателю жилое помещение в случае расторжения договора социального найма, а предоставил указанное жилое помещение для проживания постороннему лицу – ФИО5, то есть продолжал пользоваться правами нанимателя, предоставленными ему п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ и п. «б» ст.1 раздела III договора социального найма от 07 апреля 2011 года, на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц, правом, предоставленным п. «в» ч.1 раздела III договора о сохранении своих прав на жилое помещение при временном отсутствии.

Установленные судом обстоятельства, а именно то, что истцы не освободили и не сдали по акту наймодателю – администрации города Тынды нанимаемое жилое помещение после выезда из данного жилого помещения, а также то, что ФИО8 предоставил указанное жилое помещение для проживания постороннему лицу, в совокупности свидетельствуют о том, что истец ФИО8 как сторона договора найма жилого помещения не имел намерения с 1 января 2013 года отказаться от права пользования нанимаемым жилым помещением по договору социального найма. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что с заявлением о расторжении договора социального найма от 07 апреля 2011 года ФИО8 обратился в Администрацию города Тынды лишь 13 марта 2017 года, после выявления факта не уведомления последним ФГКУ «Востокрегионжилье» о наличии у него в пользовании жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и после получения от Администрации города Тынды уведомления о необходимости расторжения договора социального найма от 07 апреля 2011 года, что подтверждается сообщением 36 военной прокуратуры, направленным мэру г. Тынды, уведомлением Администрации г. Тынды, врученным ФИО8 13.03.2017. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии до 13 марта 2017 года у ФИО8 добровольного волеизъявления на прекращение права пользования данным жилым помещением.

Поскольку право пользования члена семьи нанимателя является производным от права пользования жилым помещением нанимателя, учитывая, что заявление о расторжении договора социального найма истец ФИО12 составила только 13.03.2017, а истец ФИО11 19.04.2017, их требования суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцам ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11, ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Тынды о признании их утратившими с 1 января 2013 года право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> связи с добровольным расторжением договора социального найма.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, исковых требований ФИО11, ФИО12 о признании утратившими с 1 января 2013 года право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> связи с добровольным расторжением договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.