Дело № 1- 76 /17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 31 марта 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре Бичоевой М.М.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жамурзовой Э.А., помощника прокурора 

<

адрес> Луценко А.Г., помощника прокурора 

<

адрес> Кодзева Р.Х., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Защитника- адвоката Хамуковой Т.Н. представившей удостоверение № и ордер № от 15.11. 2016г., 

Потерпевшего Потерпевший №1,

Его защитника – адвоката Ульбашева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 16.11. 2016г., 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, 

<

адрес>-2, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, работающего ИП, Глава КФХ, военнообязанного, ранее судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом, КБР по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, проживающего в КБР, 

<

адрес>, пер. Пачева, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил преступление мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в июне 2014 г., узнав о том, что его знакомый Потерпевший №1 продает свой автомобиль марки «Mercedes - Benz G 5.5 AMG» (Мерседес – ФИО21 5.5 АэМГ) с государственным регистрационным номером Н 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, задался преступным умыслом на хищение указанного автомобиля путем злоупотребления доверием. В целях осуществления своего преступного замысла, ФИО1, заранее обговорив условия покупки вышеуказанного автомобиля с Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, встретился с последним на территории Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино – Балкарской Республике № (МРЭО ГИБДД МВД по КБР №), расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 53, где осмотрев автомашину и сообщил Потерпевший №1 о своем намерении приобрести автомобиль 

<

данные изъяты> рублей с условием отсрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверился ему и согласился на его условия. Далее, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, в тот же день, совершил необходимые регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, направленные на переоформления вышеуказанного автомобиля на ФИО11- брата ФИО1, по достигнутой договоренности с последним.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, для того, чтобы окончательно войти в доверие Потерпевший №1, проехал с ним в нотариальную контору, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, где дал последнему письменное обязательство о возврате оговоренной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не имеет ни намерений, ни возможности их выполнить. Впоследствии, ФИО1, распорядившись по своему усмотрению, реализовал похищенный автомобиль 

<

данные изъяты> рублей своему знакомому Свидетель №1, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении полностью и пояснил суду, что в июне 2014 г. взял в долг у Потерпевший №1 деньги в настоящее время вернул долг. Потерпевший №1 к нему претензии не имеет. Он не смог с ним расплатиться вовремя из-за того, что у него было тяжелое материальное положение. Заболел сахарным диабетом и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ

Показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, что в июне 2014 г. он узнал от своего знакомого ФИО13, что их общий знакомый Потерпевший №1 продает автомашину марки «Мерседес Бенц Геленваген». Осмотрев автомашину, он решил ее приобрести. Встретившись с владельцем автомашины Потерпевший №1 в 

<

адрес>, на территории МОТОТРЭР-1 УГИБДД МВД по КБР, они обсудили условия покупки автомашины, цена составляла 

<

данные изъяты> рублей. Он сразу же передал Потерпевший №1 указанную сумму денег за автомашину, после чего они переоформили ее на его брата ФИО11, который приехал туда по его просьбе. Затем после проведения всех необходимых регистрационных действий ФИО11 уехал на указанной автомашине, а они разъехались. В тот же день, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него есть 

<

данные изъяты> рублей, которые он выручил с продажи вышеуказанной автомашины, а также имеется еще 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он хотел вложить в бизнес и спросил его, может ли он чем-то помочь. На следующий день он созвонился с Потерпевший №1 и сообщил ему, что его деньги можно будет вложить в посев кукурузы и в последующем, при сборе хорошего урожая и дальнейшей продажи, можно будет хорошо заработать. Они с ним обсудили все условия, после чего он встретился с Потерпевший №1 и последний передал ему 

<

данные изъяты> рублей. При этом Потерпевший №1 сказал, что хочет нотариально оформить передачу денег, что они и сделали в нотариальной конторе в 

<

адрес>, где он указал, что взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязуется их вернуть. Также он показал, что продал вышеуказанную автомашину через несколько дней своему знакомому Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей.

В 2014г. после того как он взял деньги у Потерпевший №1, он договорился со своим знакомым Свидетель №2, у которого в собственности имелась земля в 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 500-600 Га, что посеет на его земле семена кукурузы разных сортов, а после урожая расплатится с ним за аренду земли. Все денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он взял у Потерпевший №1, а также еще около 6-7 миллионов рублей, он вложил в указанную землю, а именно на покупку семян кукурузы разных сортов, на химикаты, на оплату рабочим, которые культивировали землю. Что конкретно он приобрел на деньги Потерпевший №1 он не помнит. В конце сентября - октября 2014г. он стал собирать урожай кукурузы, однако урожай у него получился не благоприятным, так как помешали погодные условия, была засуха, то есть он не смог получить желаемого результата, и смог собрать урожай кукурузы всего лишь около 300 тонн, хотя ожидал собрать минимум 3000000 тонны. Указанные 300 тонн он реализовал частным покупателям, которые сами приезжали на поле. С вырученных денег он лишь смог расплатиться с рабочими. В связи с этим он не смог расплатиться с Потерпевший №1, а также с другими людьми, которые помогали ему с удобрением и химикатами. О своем плохом урожае он сообщил Потерпевший №1 и сказал, что по частям будет возвращать ему деньги, но не смог этого сделать, так как в отношении него в отделе полиции 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело, и он несколько месяцев находился под домашним арестом. От своего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей перед Потерпевший №1 не отказывается, и обещает вернуть ему указанную сумму денег до конца 2016 года. ( т. 2 л.д. 7-11);

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия доказательствам.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в июне 2014г. он решил продать принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки «Мерседес – ФИО21 5.5 АэМГ» за 

<

данные изъяты> рублей. Об этом узнал его знакомый ФИО1, осмотрев машину, он согласился ее приобрести за указанную сумму денег, с условием отсрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что выплатит деньги после сбора урожая кукурузы. Он согласился на эти условия, так как ранее ФИО1 приобретал у него уже, таким образом, автомашину и не подвел его. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, по достигнутой договоренности с ФИО1, они встретились на территории МРЭО ГИБДД МВД по КБР № по адресу: КБР, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 53, где переоформили автомашину Потерпевший №1 на брата ФИО1 – ФИО11, после чего последний уехал оттуда на данной автомашине. На следующий день они встретились и поехали в нотариальную контору в 

<

адрес>, и оформили обязательство, согласно которому ФИО1 обязался выдать до ДД.ММ.ГГГГ, взятую у него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, деньги за автомашину. Тем самым деньги наличными он ФИО1 не давал. В оговоренное время ФИО1 не отдал ему деньги и стал скрываться от него. В настоящее время он к ФИО1 претензии не имеет, так как он вернул деньги и просил не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что летом 2014 г. к нему обратился его знакомый ФИО13 с просьбой найти покупателя на автомашину марки «Мерседес – ФИО21 5.5 АэМГ», которую он продает. Через некоторое время, он узнал от своего знакомого ФИО3, что он разговаривал с ФИО14 и приобретает у него вышеуказанную автомашину с условием, что расплатится с ним только после сбора урожая и его последующей продажи. После того, как ФИО1 приобрел данную автомашину, спустя несколько дней он купил у него данный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, так как ФИО1 срочно нужны были деньги. Он в свою очередь перепродал указанную автомашину на автомобильном рынке в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей.

Примерно в конце осени 2014 г. к нему снова обратился ФИО13 с просьбой узнать у ФИО1, как у него обстоят дела с урожаем и когда он сможет расплатиться за машину. Поговорив с ФИО1, последний ему сообщил, что он собрал очень маленький урожай и дела у него обстоят не лучшим образом, о чем он сообщил ФИО13( т. 1 л.д. 71-73, 148-150);

Показаниями свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его брат ФИО1 с просьбой приехать в МОТОТРЭР-1 УГИБДД МВД по КБР, чтобы он оформил на его имя автомобиль марки «Мерседес – ФИО21 5.5 АэМГ», который ФИО1 приобретает для себя, на что он согласился. Прибыв в указанное место, он встретился с ФИО1, после чего они зашли в здание МОТОТРЭР-1, где их ждал владелец вышеуказанной автомашины, кем оказался Потерпевший №1 и они произвели все необходимые регистрационные действия. После этого он сел в автомашину, которую приобрел ФИО1 и уехал на ней домой, как и велел ему ФИО1 На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомашину он уже продал и ее надо переоформить. При этом он сказал, что с ним созвонится новый владелец данной автомашины, и он должен будет с ним встретиться для подписания документов. На следующий день после оформления автомашины «Мерседес – Бенц Геленваген», ему позвонил не знакомый мужчина, который сказал, что он от ФИО1 и попросил подъехать на пересечение 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав туда на автомашине ФИО1, он подписал с незнакомым мужчиной договор купли – продажи данного автомобиля и после этого передал ему вышеуказанный автомобиль, так как ФИО1 ему сказал, что эту автомашину он продал и ее необходимо будет отдать. 

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, что примерно в 2013г. он продал свою автомашину марки «Мерседес – ФИО21 5.5 АэМГ» своему родственнику Потерпевший №1. В 2014г. в летний период времени, к нему обратился Потерпевший №1 с тем, что он хочет продать данный автомобиль и попросил найти покупателя на него. Он об этом сообщил своим друзьям и родственникам. Через некоторое время с ним связался его знакомый Свидетель №1, который захотел осмотреть машину и купить ее. Так, он передал Свидетель №1 на несколько дней вышеуказанную автомашину, принадлежащая Потерпевший №1, и спустя пару дней, Свидетель №1 сказал, что нашел покупателя. Тогда он сообщил об этом Потерпевший №1 и передал ему контактный номер телефона Свидетель №1, чтобы они сами договорились об условиях купли-продажи машины. Через некоторое время он от Потерпевший №1 узнал, что тот продал автомашину через Свидетель №1 Кому именно он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что с Потерпевший №1 покупатель так и не расплатился за автомашину. ( т.1 л..

<

адрес>);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, что в конце 2013г. к нему обратился ранее не знакомый мужчина, кем впоследствии оказался ФИО3. Он сообщил, что он занимается сельским хозяйством, у него имеются земли в 

<

адрес>, где он сажает различные сельхоз культуры и сообщил, что у него имеется зерносушилка. После этого он у него несколько раз приобретал фуражную кукурузу. Так, примерно в феврале 2014г., между ним и ООО «Юзла» в лице генерального директора ФИО15 был заключен договор займа кукурузы в количестве 1100 тонн, в котором было оговорено, что кукурузу он вернет ему ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ему в залог оставили два комбайна марки «Лаверда» и документы на них. Он показал, что фактически ООО «Юзла» принадлежит ФИО1, а ФИО15 является директором лишь на бумаге. В момент наступления даты возврата кукурузы, либо денег, ФИО1 не смог с ним расплатиться, после чего они заключили соглашение с ООО «Юзла» об обращении взыскания на заложенную спецтехнику в его пользу. В этот период к нему обратился ФИО1 и убедил, что сможет найти покупателей на комбайны и после продажи вернет ему деньги за кукурузу. Он доверился ему и отдал паспорта на комбайны ФИО1. в дальнейшем ФИО1 отказался возвращать ему паспорта на комбайны и не стал возвращать деньги за кукурузу в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по мошенничеству и дело направлено в суд. Также он показал, что примерно в июне 2014 г., ФИО1 предлагал ему вместо кукурузы передать автомашину марки «Мерседес - Бенц Гелендваген», которую он 

<

данные изъяты> рублей и еще обещал доплатить 

<

данные изъяты> рублей, на что он отказался, так как он должен был ему намного больше денег. ( т. 2 л.д. 21-24);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что в период с 2001г. по 2014г. у него в 

<

адрес>, имелась земля общей площадью около 1170 Га, которую он арендовал у администрации района. Так, в начале 2014г., через общих знакомых он познакомился с ФИО1, который предложил ему заняться посевом кукурузы, так как знал, что у него имеется земля. ФИО1 пояснил, что он найдет семена кукурузы, все необходимые удобрения и химикаты, а ему нужно лишь будет посеять данные семена, культивировать и обрабатывать землю. Также ФИО1 сообщил, что у него имеются комбайны, которые он предоставит, и сам будет заправлять их соляркой. Он согласился на условия ФИО1, однако через некоторое время последний сообщил, что его комбайны находятся под арестом. После этого он сам нашел комбайны, которые работали на его земле. Так, в середине мая 2014 г. ФИО1 завез на его землю семена кукурузы, хотя должен был это сделать еще в апреле. Он привез семена кукурузы марки «Краснодарский» и они посеяли ее на земле общей площадью около 400-500 Га. В последующем ФИО1 также завез все необходимые удобрения и химикаты для культивирования. Он привозил солярку, которой заправлялись его комбайны. За рабочую силу, за культивацию земли и за ее аренду он платил сам. Примерно в ноябре 2014 г. они стали собирать урожай, однако он год был неблагоприятным, и они собрали кукурузу меньше, чем ожидали. Как они ее в последующем реализовали, он не помнит. Урожай выдался плохим по вине ФИО1, так как они посеяли семена намного позже, чем должны были. При сборе урожая, туда приехал не знакомый ему мужчина по имени Мовсар, по национальности – чеченец (в ходе следствия установить данное лицо не представилось возможным), который в ходе беседы с ним пояснил, что семена кукурузы для посева на данной земле именно он дал ФИО1, чтобы тот выручил в последующем хорошие деньги от их продажи и расплатился с ним, так как должен был ему большую сумму денег. Мовсар сообщил, что давал ФИО1 семена кукурузы марки «Пионер» для посева, и был сильно удивлен, когда от него узнал, что ФИО1 завез туда другие семена, которые стоили 

<

данные изъяты> (за 1 кг) дешевле. Также н показал, что ему известно, что ФИО1 не покупал ни удобрения, ни химикаты, ни солярку, а брал это все в долг у разных людей, то есть фактически своих денег он не вкладывал в посев кукурузы. В итоге, после сбора урожая, ФИО1 остался должен ему около 

<

данные изъяты> рублей, так как практически все, что было связано с уборкой урожая он делал сам.( т. 1 л.д. 49-54);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что она работает нотариусом в Нальчикской нотариальной конторе в 

<

адрес>. К ней в нотариальную контору пришли ФИО1 Потерпевший №1 они пояснили, что ФИО1 должен Потерпевший №1 деньги и попросили составить договор займа «Обязательства». И что этот факт они хотят нотариально оформить и попросили ее это сделать. Убедившись в дееспособности ФИО1, и в том, что он действует по своей воле, она задала ему несколько вопросов, в частности спросила у него, действительно ли он должен Потерпевший №1 указанную денежную сумму, на что он ответил, что должен и обязуется вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ, и попросил, чтобы она подготовила соответствующий документ, «Обязательство». Затем она изготовила и передала данное обязательство ФИО3, он ознакомился с ним и подписал лично сам. Оригинал данного документа, после того, как она его удостоверила, она передала Потерпевший №1 и они ушли. При ней никаких денег никому не передавались.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве потерпевшего и показал, что он продал ФИО1 свою автомашину марки «Мерседес – ФИО21 5.5 АэМГ» за 3500000 рублей, с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в оговоренное время ФИО3 не вернул ему деньги за машину.( т. 1 л.д. 74-77);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой Потерпевший №1 добровольно выдал нотариально оформленный документ - «Обязательство», от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером 

<

адрес>9.( т. 2 л.д. 34-35);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нотариально оформленный документ - «Обязательство», от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером 

<

адрес>9.( т. 2 л.д. 37-38);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1, который начиная с ДД.ММ.ГГГГ не возвращает ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что для него является особо крупным размером.( т. 1 л.д. 5);

Суд, исследовав все доказательства в совокупности находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном обвинении, и его действие надлежит квалифицировать по ст. 159 ч.4 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, что преступления, совершенное им относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, что ущерб возмещен. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для изменения ему категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 с учетом мнения потерпевшего, который просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом его заболевания, что ему выставлен 

<

данные изъяты> что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением правила ст. 73 УК РФ.

С учетом выше изложенного, суд также считает возможным приговор Зольского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года подлежащим исполнению самостоятельно.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль на условно осужденного ФИО1 на специализированный, на то государственный орган по месту его жительства.

Приговор Зольского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг.которым ФИО1 осужден к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: «Обязательство» от 25.06. 2014г. с серийным номером 

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности. 

Постановление Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нальчикского городского суда Кушхова Р.Д.

Копия верна: Кушхова Р.Д.