66RS0№-54 Дело №а-3808/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению В.С.В. к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В.С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 

, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ОГЭСК «Академический» в пользу взыскателя В.С.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 

 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Б.Н.А. с заявлением, в котором просил ознакомить с материалами исполнительного производства. 

 судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. направлено в адрес административного истца уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, в котором указано, что сообщение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 

Несогласие с указанным ответом явилось основанием для обращения административного истца В.С.В. в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.А., выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 

, в не принятии своевременных мер исполнения по исполнительному производству, по розыску имущества должника, возложить на судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. обязанность ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП, выйти в адрес должника, вызвать директора ОГЭСК «Академический» для дачи объяснений.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 

, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ОГЭСК «Академический» в пользу взыскателя В.С.В.

Судом установлено, что в заявлении от 

 В.С.В. просил судебного пристава-исполнителя ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП.

Данное заявление было передано старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю Б.Н.А., при этом судебным приставом-исполнителем заявление в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от 

 не свидетельствует о рассмотрении заявления административного истца от 

, поскольку В.С.В. является взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем подтверждение полномочий не требуется. 

Суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Н.А., которое выразилось в несовершении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам настоящего дела.

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в частности:

- 

 должнику направлено требование, в котором должник предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в период с 

 по 

 направлены запросы в ФНС, ПФР.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их обоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 

 никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не совершалось, сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику представленные материалы не сдержат, выход в адрес должника не осуществлялся, запросы в Росреестр, органы ГИБДД не направлялись, доказательства вызова представителя ОГЭСК «Академический» для дачи объяснений и вручения ему требования об исполнении решения суда не предоставлено, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок исполнения решения суда должнику не устанавливался. 

Таким образом, принимаемые в вышеуказанный период меры явно недостаточны.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск В.С.В. удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.А., выразившееся в нерассмотрении по существу заявления В.С.В. от 

, в непринятии всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, включая меры по розыску имущества должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.В. Степкина