Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

С участием прокурора Добровольского Д.И.

При секретаре Цаца А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦухН. Н. А., ФИО3 ичу о взыскании неосновательного обогащения, выселении, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО2, ЦухН. Н.А., ФИО3, в котором просила признать недействительным договор найма жилого помещения от ****, заключенный между ФИО2 и ФИО4; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 13500 рублей в месяц за весь период фактического пользования **** квартирой по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***, начиная с ****., а всего в размере 40500 рублей; выселить ЦухН. Н.А. и ФИО3 из квартиры по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***,; вселить ее в квартиру по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***; обязать ФИО2 передать ей полный комплект ключей от квартиры по адресу: ***, ***, ***; обязать ФИО2 не чинить препятствий для пользования истицей вышеуказанной квартирой; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: *** магистраль, ***, до **** принадлежала на праве собственности ее бабушке- ФИО5 ****. в связи со смертью ФИО5 было открыто наследство, которое было принято в установленном законом порядке двумя наследниками - истицей и ФИО2 ****. ответчица ФИО2 без ее согласия сдала в наем указанную квартиру. Согласно договору найма квартира была передана в наем семье из трех человек, в квартире проживали ФИО4, ФИО6 и их малолетний сын. Согласно договору найма, месячная плата за наем квартиры составляла 27000 рублей. ****. она встретилась с нанимателями и пояснила, что квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ****; в связи с отказом нанимателей добровольно выселиться из квартиры, она была вынуждена обратиться с иском в суд о выселении. После чего наниматели выселились из квартиры, не уведомив ее об этом. Затем ответчица ФИО2 без ее ведома и согласия вселила в квартиру свою дочь - ЦухН. Н.А.

Истица в судебном заседании исковое требование в части признания недействительным договора найма жилого помещения от **** не поддержала, остальные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ЦухН. Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что 15 лет истица не появлялась в их жизни и не общалась с бабушкой. Наниматели пользовались квартирой всего 1 месяц и заплатили за это 25000 рублей, после чего договор найма был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживает дочь ФИО2- ЦухН. Н.А. и ее жених ФИО3 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчица ФИО2 с **** (то есть со дня открытия наследства) являются сособственниками (в равных долях) *** в порядке наследования после смерти их бабушки и матери ФИО5, которой квартира принадлежала на основании договора о долевом участии в строительстве жилья в ***. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7-9), ответом нотариуса ФИО7 на запрос суда (л.д.35).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчица ФИО2, являющаяся сособственником *** магистраль ***, в данной квартире не проживает. В спорном жилом помещении в августе 2017 года проживали наниматели по заключенному с ФИО2 договору найма жилого помещения, а затем ответчица вселила в квартиру свою дочь ЦухН. Н.А. и жениха дочери ФИО3

Учитывая, что истица ФИО1, являясь сособственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и имеет равное с ФИО2 право пользования жилым помещением, исковые требования в части вселения истицы в *** магистраль *** подлежат удовлетворению. При этом на ответчицу ФИО2 подлежит возложению обязанность не чинить истице ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, предоставив ей комплект ключей от *** магистраль ***.

Исковые требования ФИО1 в части выселения ответчиков ЦухН. Н.А. и ФИО3 из *** магистраль *** также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены и проживают в квартире, находящейся в долевой собственности, без согласия одного из сособственников - истицы ФИО1 В связи с чем они подлежат выселению, так как их дальнейшее проживание нарушает права истицы, как сособственника жилого помещения.

При этом доводы ответчицы ФИО2 о том, что ЦухН. Н.А. и ФИО3 являются членами ее семьи, а также членами семьи бывшего собственника ФИО5 и поэтому вправе проживать в спорной квартире, являются ошибочными.

По смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчики ЦухН. Н.А. и ФИО3 не являются членами семьи ФИО2, поскольку сособственник квартиры ФИО2 в данной квартире не проживает. В связи с чем вселение и проживание ответчиков ЦухН. Н.А. и ФИО3 возможно только по соглашению между сособственниками данного жилого помещения, то есть с согласия, в том числе, истицы.

Кроме того, в случае, если ЦухН. Н.А. ранее являлась членом семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО5 и проживала вместе с собственником в квартире, в настоящее время в соответствии со ст.292 ГК РФ ее право пользования спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к другим лицам, в том числе, к истице.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчицы ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что **** (то есть после возникновения у ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования) между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения – *** магистраль ***. По указанному договору ответчица ФИО2 получила от ФИО4 деньги в сумме 25000 рублей за 1 месяц проживания нанимателей в квартире, после чего договор был расторгнут, и семья ФИО4 выехала из квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы ФИО2 в судебном заседании, копией договора найма жилого помещения от **** (л.д.18 отказного материала), представленной в судебное заседание ответчицей копией договора найма жилого помещения от ****, которым были изменены условия о размере оплаты по договору найма (25000 рублей вместо 27000 рублей), копией договора о расторжении договора от ****

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, получила доход от сдачи в аренду жилого помещения в размере 25000 рублей.

Следовательно, ? от полученного дохода, то есть 12500 рублей, составляет неосновательное обогащение ответчицы.

В связи с чем в силу ст.1102 ГК РФ с ответчицы ФИО2, которая за счет истицы (второго собственника квартиры) приобрела имущество (получила доход в размере 12500 рублей), в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 12500 рублей. При этом суд принимает во внимание, что получение ответчицей ФИО2 иных сумм от сдачи в квартиры в аренду не подтверждено допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 12500 рублей.

Вселить ФИО1 в *** магистраль ***.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, предоставив ФИО1 комплект ключей от *** магистраль ***.

Выселить ЦухН. Н. А. и ФИО3 ича из *** магистраль ***.

Взыскать солидарно с ФИО2, ЦухН. Н. А., ФИО3 ича в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.