Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1625/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** в сумме 173 308,56 руб., возврат госпошлины в сумме 4 666,17 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 

<

дата> между ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 225 400 руб. сроком на 60 месяцев. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 6 401,48 руб., размер последнего платежа - 6 472,77 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 

<

дата>, процентная ставка - 16,4 % годовых. 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 173 308,56 руб. 

ООО «ЭОС» обратились к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 175 641,65 руб.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесенный ранее судебный приказ был отменен.

<

дата> между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 173 308,56 руб. 

Представитель истца - ООО «ЭОС» ФИО2 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, а также уточнила исковые требования и просит взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в 117 462,13 руб. по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, государственную пошлину в сумме 3 549 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Суд, проверив дело, исследовав письменные его материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 /ЗАО/ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 225 400 руб. сроком на 60 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>, под 16,4 % годовых, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчетов - 17,68 %, платежная дата - 5 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа - 5 590,04 руб., что подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита. 

Условиями данного согласия предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполнения обязательств. 

Подписывая данное согласие на кредит, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается графиком платежей. 

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия кредитного договора. 

В связи с этим у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 173 308,56 руб., из которых: 140 572,33 руб. - задолженность по основному долгу; 32 736,23 руб. - задолженность по плановым процентам. 

Вышеуказанная задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 анкеты-заявления на получение кредита, право требования по договору и любая информация, связанная с ним, могут переданы банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

<

дата> между Банком ВТБ /ПАО/ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № *** по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 173 308,56 руб. 

Поскольку необходимые платежи от ответчика ФИО1 в адрес истца или банка не поступали, ООО «ЭОС» обратилось первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 175 641,65 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> 

Представитель ООО «ЭОС» в уточненном исковом заявлении предъявил расчет суммы задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> с учетом срока исковой давности в сумме 117 462,13 руб.Ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк производит расчет задолженности исходя из графика погашения, на что прямо указано в расчете. 

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора последний обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, платежная дата определена - 5 числа каждого календарного месяца. 

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. 

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи своевременно.

<

дата> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от 

<

дата> был отменен. 

<

дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к исковому заявлению) ООО «ЭОС» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по данным требованиям и необходимости отказа в иске в полном объеме основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности задолженность в сумме 117 462,13 руб. по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 549 руб. /платежное поручение от 

<

дата> на 4 666,17 руб./, возвратив на основании ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 117,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> - 117 462,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 549 руб., а всего в сумме 121 011,13 руб.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную сумму государственной пошлины - 1 117,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: