Дело №2-1023/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании переплаты процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании переплаты процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 

<

данные изъяты>. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и им был заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб. сроком до 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Все обязательства перед кредитором он выполнил в полном объеме по состоянию на 

<

данные изъяты> согласно справки об отсутствии задолженности. 

<

данные изъяты>. истец обратился с заявлением в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о перерасчете процентов при досрочном погашении, на что сотрудником был дан ответ, что должны были сделать перерасчет еще 

<

данные изъяты>. Гражданин-потребитель в случае реализации своего права на досрочное погашение кредита вправе потребовать перерасчета процентов за период пользования заемными средствами и, если переплата будет установлена, на возврат денег. Проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью, суду пояснил, что банк не начислял проценты за период, за который истец не пользовался кредитом, а истец ничего излишне не переплачивал. Доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в 

<

данные изъяты>% годовых, на 

<

данные изъяты> месяца.

Как следует из справки о погашении задолженности физического лица от 21 января 2019 года задолженность ФИО1 по кредиту от 

<

данные изъяты>. погашена в полном объеме.

<

данные изъяты>. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате процентов при досрочном погашении кредита.

В письме от 

<

данные изъяты>. исх. №

<

данные изъяты> банк указал, что основания для положительного решения по заявлению ФИО1 отсутствуют.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 кредитного договора сумма процентов по кредиту рассчитывается по формуле простых процентов за период со дня, следующего за днем предоставления кредита либо со дня, следующего за датой платежа, по очередную дату платежа либо по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются на фактическую сумму долга. 

Из условий кредитного договора установлено, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами.

Подписав кредитный договор, истец ФИО1 добровольно выбрал вид кредитования, его воля была направлена на заключение договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные его условия.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования денежными средствами и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов, установленный условиями кредитного договора, полностью соответствует требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, графику платежей и не учитывает изменение размера основного долга, на который фактически ответчик начислял проценты.

Довод истца о том, что ответчик не произвел расчет процентов и не вернул ему излишне уплаченные проценты, является несостоятельным, поскольку доказательств взимания с заемщика излишне уплаченных процентов истцом не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплачивал проценты за пользование непогашенной суммой кредита, в связи с чем права истца как потребителя услуги не нарушены.

На основании установленных по делу обстоятельств в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании разницы по переплате процентов при досрочном погашении подлежит отказать.

Поскольку по делу не установлено нарушений прав истца и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании разницы по переплате процентов при досрочном погашении, в удовлетворении производных от них требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги также подлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании переплаты процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева