Дело № 2а-2092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу №2-802/2014 (исполнительное производство №-ИП) в отношении должника ФИО2 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11 августа 2016 года обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

На основании заявления общества и исполнительного документа 26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

28.06.2017 г. в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес телеграмма по сообщению отделения почты вручена ей лично. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула 29 июня 2015 года выдан судебный приказ №2-802/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2011 года по 28.02.2013 года в сумме 24202 руб. 71 коп. 

В настоящее время взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу является административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 от 26.08.2016 на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительного производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись. 

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя 28.12.2016г., что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются синие штампы почтового отделения от 28.12.2016. 

Оснований для признания данных доказательств не допустимыми и не надлежащими не усматривается, Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Кроме того, порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной Службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N682, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.

Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вновь предъявив его к исполнению.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Э.А. Гладышева